Salvar al soldado Sánchez.

Estamos de elecciones…otra vez.

Yo creo que no le pilla de sorpresa a nadie, que la cosa estaba nítida como una patena, desde el momento en el que a Pedrito “quieroserpresidente” Sánchez, se le metió en la cabeza hablar con todos, menos con el PP. Todos sabíamos que era una batalla más absurda que la de Don Quijote contra los molinos de viento. Todos, menos Pedrito.

Era evidente que C’s y Podemos, no casan ni con pegamiento Imedio. Es imposible de todo punto. Y además y por si fuera poco, el Comité Federal del PSOE le ató las manos a su Secretario General, no fuera a ser que se le ocurriera pactar con quien no debía y terminara de cargarse al PSOE. O sea, que lo que no puede ser, no puede ser y además, es imposible.

Durante este martirio de 4 meses en el que nos han metido a todos los ciudadanos, hemos escuchado los más aberrantes argumentos con tal de intentar justificar lo injustificable. Que si C’s era lo mismo que el PP; que si ahora que sea Presidente un cuñado mío que vive en Tomelloso y que es del partido de las cabras unidas de Tomelloso; que si quiero ser Vicepresidente, pero no quiero que se siente Rivera en la misma mesa. O sea, una tomadura de pelo, a base de fotos, de muchas ruedas de prensa, de mucho figurar, incluyendo sendos viajes de Pedrito a Portugal y a Grecia, donde cosechó sendos “triunfos”.

Pero de todos los falsos argumentos, el más utilizado por aquellos que intentan justificar el “pacto de perdedores”, es ese que dice que el 20-D, los españoles votaron cambio y que 12 millones de españoles votaron en contra del PP, por el cambio.

Vayamos por partes.

En las elecciones, hasta donde yo sé, se vota para ganar. Se vota a favor de un partido y no en contra de todos los demás. Esa es una visión torticera de la realidad. En los países “normales”, la gente vota, el partido que gana normalmente gobierna, ya sea sólo o en coalición, y se acabó. Aquí paz y después gloria.

Aquí en España, no. Aquí votamos. Después, al día siguiente, aparecen unos “listos” que reinterpretan lo que hemos dicho en las urnas, como si fuéramos imbéciles y no lo supiéramos de antemano. Y a partir de ahí, empiezan a pergeñar unas teorías rocambolescas, absurdas y de difícil justificación. Porque, vamos a ver una cosa: si C’s es igual que el PP, ¿por qué pueden llegar a acuerdos con ellos y ni siquiera se sientan a intentarlo con el PP? Porque dicen que los españoles hemos votado “cambio”; que los más de 7 millones de votos del PP, se los pasan por el arco del triunfo y que hay 12 millones que han votado en contra y por eso, hay que desalojarles.

Pues a esos que sostienen esa peculiar teoría de la democracia, les planteo una hipótesis.

Imaginemos que un partido acude a las elecciones generales y obtiene, pongamos por caso, 8.5 millones de votos. Habida cuenta del número total de votantes del censo que ejercieron su derecho, hay como unos 20 millones que no eligieron a ese partido. Por tanto, según esa esotérica teoría, ese partido no debería gobernar.

Pues señores, si esto fuera el Ministerio del Tiempo, tendríamos un problema serio: nos habríamos cargado el primer gobierno socialista de la democracia, el que ganó con mayoría absoluta en 1982.

Por tanto, yo exijo más seriedad a la hora de justificar los actos de cada uno y sobre todo, que nadie intente insultar mi inteligencia, intentando hacerme ver que los elefantes se esconden perfectamente detrás de una amapola y que el hecho de que no vea ninguno ahora mismo, es la prueba fehaciente de tal verdad incontestable.

Verdades verdaderas.

El partido que ganó el 20-D, fue el PP.

El PSOE de Pedro Sánchez, hizo el más absoluto de los ridículos y obtuvo el mayor fracaso en democracia de los socialistas.

No tiene sentido sentarse a negociar un gobierno de España, con señores que quieren desmembrar España, que se niegan a acatar sus leyes y sus organismos, que no respetan su jurisdicción, que se jactan de su rebeldía y que ignoran a todos los que no piensan como ellos.

No tiene sentido negociar con un partido marxista, como PODEMOS, cuyos líderes han aconsejado y han llevado a la ruina a Venezuela, un país inmensamente rico por su petróleo, por su potencial turístico y por su agricultura, que sin embargo ni siquiera puede abastecer de luz a los hogares y han ordenado que no se trabaje para evitar gastar.

Y ahora, el 26-J, vamos a repetir. Ahora, C’s, que había firmado un pacto con el PSOE, dice que ese pacto ya no vale, que ponemos el contador a cero. Que fue lo que dijo exactamente el Congreso de los Diputados – DOS VECES - en la investidura fallida del Pedrito “quieroynopuedo” Sánchez.

Sigo pensando que sin Pedro Sánchez nos iría mejor a todos y entonces, sí habría un gobierno de coalición.

Ahora, el 26-J de lo que se trata, curiosamente, es de salvar a soldado Sánchez, no se lo vaya a fagocitar el coletas y entonces, terminemos de cagarla.

El póker y el panoli

Dicen los que juegan al póker, que en toda partida siempre hay un panoli, ese que se sabe que es el que va a perder. Dicen también que, por lo general, al panoli se le descubre a los 15 minutos de comenzar la partida. Y también dicen, que si transcurrido ese tiempo tú no sabes quién es, es que el panoli eres tú. Bien, pues en esta gigantesca partida de póker en que se ha convertido la situación política española, ya sabemos todos que el panoli se llama Pedro Sánchez. Él, no lo sabe.

Desde la misma noche electoral del 20-D, el panoli está intentando no quedarse sin empleo. Lo digno, lo ético, lo aceptable, hubiera sido admitir que el PSOE que él lidera – pero no dirige – había obtenido los peores resultados de la democracia y que por vergüenza torera, se retiraba a sus cuarteles. Otros compañeros antes que él, fue lo que hicieron y podría haber seguido su ejemplo. Su imagen habría quedado, al menos, digna. De segundo nivel, de perdedor, pero digna. En cambio, en la misma noche del 20-D, realizó unas declaraciones que, entonces, no tenían sentido. Declaró que se presentaría a la reelección de Secretario General del PSOE.

A partir de ese momento y apoyándose en los resultados electorales, tenía dos alternativas: aceptar la propuesta del PP para formar un gobierno de coalición junto con C’s o, liarse la manta a la cabeza y tirarse al monte.  Nunca antes – al menos en España – un partido que había perdido con claridad las elecciones, había pretendido formar gobierno, apoyado en fuerzas sencillamente antagónicas, como Podemos y C’s. Optó por la segunda opción, por lo imposible, con el único objetivo de aprovechar el tiempo haciendo creer a todos, que podría ser Presidente, mientras por el camino preparaba la siguiente campaña electoral.

Para justificar el “no” al PP, eligió envolverse en una bandera de supuesta superioridad moral, acusando al PP – poco más o menos - de ser el único partido plagado de corruptos, como si sus colegas de Andalucía – incluyendo dos Presidentes de la Junta y varios Directores Generales - , fueran unos santos varones y hembras. Con ese “no”, una vez más, el PSOE creaba un cinturón sanitario entorno al PP, como ya hizo en su momento hace años, repitiendo como un obseso, los mismos síntomas totalitarios y exclusivistas de antaño. Pero en política, vale casi todo y como excusa podría valer para saciar sus ambiciones personales. De cara a la galería, le podrían “comprar la moto”, pero quedaba el partido.

En febrero, estaba prevista la reunión del Comité Federal y allí, había que discutir muchas cosas y entre otras, poner fecha a la elección del Secretario General y del candidato a la Moncloa. Tenía que ganar tiempo como fuese, a sabiendas de que las siguientes elecciones debían ser convocadas como muy tarde en mayo, y que tendrían lugar a finales de junio. De ese Comité Federal, salió con las manos atadas y con la prohibición expresa de pactar con ningún partido que pretendiera la fractura de España, un gesto que honra al PSOE pero que dice muy poco del liderazgo de su secretario general. Y además, también perdió – en principio - el pulso por la fecha en la que se elegiría al Secretario General y candidato a la Presidencia: él quería dejarlo como estaba en un principio y finalmente, se adelantó a finales de mayo. Aunque hace poco, ha conseguido que este proceso quede aplazado sine die.

No hace falta ser Maquiavelo para reconocer que los principios ideológicos de Podemos y de C’s son tan diferentes, tan dispares, tan opuestos, que pretender un acuerdo a tres bandas con el PSOE como vértice, forma parte sólo de alguna mente trastornada o embrutecida. Y así de claro lo ha dicho por activa y por pasiva Albert Rivera cuando ha afirmado públicamente que es imposible llegar a acuerdos con un partido que pretende romper España, entre otras cosas.

Mientras tanto, la partida de póker se va desarrollando. Los hay que van de farol – el coletas – y no hacen más que envidar y subir la apuesta. Y lo malo, es que todos saben que va de farol, con lo que el factor sorpresa, una vez eliminado, ya no tiene sentido continuar con la farsa. Sin embargo, a Podemos, le interesa seguir vacilando al panoli, obligándole a retratarse en público y abusando de su desmedida ambición personal. Cualquier humillación al panoli se entiende como bien empleada si, al final, el panoli consigue sus objetivos y “el coletas”, manipulador magistral de voluntades – como buen estalinista que es– lo sabe y lo aprovecha. Por eso, en el debate de investidura le manchó de cal viva y sacó los cadáveres de Felipe a pasear y después de semejante afrenta a todo un partido, el panoli se le envaina y aquí paz y después gloria. Otro sapo que me trago. Si hoy digo que quiero ser Vicepresidente y tener bajo mi mando a la TV, la economía, el INE y a la Brunete, mañana digo que tampoco es condición sine qua non. Y el panoli, traga otra vez.

Los hay estrategas, como Rivera, que va haciendo su juego, haciendo creer a unos que sus cartas no son tan buenas como parece, cuando en realidad, son mejores que las que obtuvo el 20-D. Firma un pacto con PSOE porque nadie puede reprocharle que lo haga y mientras, no tiene inconveniente en sentarse a tomar un cafecito con el coletas estalinista, porque hablar no hace daño a nadie. Firmar…eso ya es otra cosa. Y promover un pacto a tres, también, porque la verdad, no tiene ningún sentido, como decía su portavoz, que C’s se alíe con un partido que lo que pretende es borrar el acuerdo entre PSOE y C’s.

Y mientras, va pasando el tiempo y aprovecha para seguir haciendo campaña y sus expectativas de voto aumentan en cada encuesta. Y delante de las cámaras Rivera aparece hablando con su socio, el panoli, cuando llega a casa habla de lo mismo con el PP. Habla de lo mismo de lo que habla el panoli cuando va a Cataluña a verse “discretamente” con la mano derecha de Puigdemont, sin que Puigdemont se entere, porque parece evidente, que el panoli, no va a ir hasta allí para tomarse una cerveza en secreto, no?

Y mientras todo esto ocurre, el zorro de Rajoy, que sabe más por gallego que por diablo, - y para eso lleva más de 30 años en política -, observa y espera con flema británica y paciencia de santo, que suceda lo inevitable. Él tiene sus cartas, las que le dieron el 20-D y las intenta jugar, pero el panoli, se ha empeñado en llevarle la contraria e incluso, ignorarle. Rajoy da la sensación de que no hace nada, pero lo que hace en realidad, es esperar el desgaste del panoli y la exposición del estalinista, al juicio de todos. Sigue la política de “dejad que hablen, que se ahorcan ellos solos”.

Y así, entre envites, “subo la apuesta” y “y yo más”, los españoles asistimos entre asustados y estupefactos al lamentable espectáculo que estamos dando al mundo. Y mientras esto sucede, las inversiones se ralentizan y estamos perdiendo la enorme oportunidad de terminar de salir del profundo hoyo en el que estábamos. Porque si las elecciones son el 26-J, el gobierno que salga tendrá que mover el culo y rapidito. De entrada, los PGE.

Y dadas las circunstancias, creo que también hemos perdido la gran oportunidad de tener por primera vez en nuestra democracia, un gobierno de coalición, algo que estoy convencido de que nos hubiera venido como anillo al dedo. Lástima que al panoli, no le haya gustado la idea.

Ahora, si lo que parece inevitable termina por convertirse en realidad, esto es, hay nuevas elecciones, visto lo visto, el 27-J debería haber un gobierno fuerte, estable y sólido. Un gobierno que haga que la prima de riesgo, baje de su situación actual (150) a los niveles que había hace 6 meses o así (100). Un gobierno que haga hincapié en la creación de empleo y en el control del gasto público y no precisamente en aumentarlo hasta los 60.000 o 90.000 millones como pretende el coletas, dependiendo del día. Y en ese planteamiento, la coalición PP-C’s, sería ideal. El panoli, se lo perdería. Pero ya se sabe lo que les pasa a los panolis.

Y mi pregunta es: ¿Qué va a hacer el panoli el 27-J si vuelve a perder? – y las encuestas vaticinan que va a perder, otra vez.

TRES PREGUNTAS SIN RESPUESTA.

A lo largo de mi vida, vive Dios que me he topado con algunos seres realmente peculiares, y quiero ser magnánimo en el calificativo. Pero alguno de estos ejemplares, han brillado con luz propia, como una estrella, especialmente dentro del mundo laboral. Recuerdo tres casos concretos.

El primero de ellos, se trata de un director de una multinacional, abogado de formación y por tanto, sin el menor atisbo de conocimientos sobre informática. Tal vez por ello, el entonces director general, le nombró responsable de informática de la empresa. Cosas que pasan en España.

Como era de esperar, el abogado, se encontraba como un pulpo en un garaje, o sea, perdido. No entendía nada. Hubiera dado igual que le hubieran nombrado entrenador del Inter de Milán. 

Ello y su inseguridad, motivaron que cada vez con más frecuencia, fuera adoptando una postura defensiva. Parecía como si hubiera una conjura en su contra, cuando en realidad, el primer responsable de esa situación es quien le nombró director de informática, siendo abogado.

El caso es que un día, el abogado, se me acerca y me dice: 

- “escribe todo lo que sabes”. 

La frase, no tiene desperdicio. Su intención de sustituirme era evidente. Al abogado no se le ocurre una idea mejor para ello, que obligarme a volcar todos mis conocimientos y experiencia de años, para que alguien se lo leyera y así, se cubría el puesto. 

No importa mi respuesta ni lo que pasó después. No es relevante.

El segundo caso, tiene ciertas similitudes.

Recuerdo que estaba en un sitio disfrutando de tomar una cerveza con un amigo. Me suena el móvil y es la voz de una compañera de trabajo. A la sazón, era responsable comercial de ciertas cuentas de clientes del sector banca y seguros. 

La característica fundamental por la que más se reconocía a la compañera en cuestión, era la escasa dimensión de sus faldas. Tan escasas, que ostenta el dudoso honor de ser la única mujer a la que, sentado justo a su lado en una mesa, le estaba viendo sus intimidades sin realizar ningún esfuerzo. 

Pues bien, un día la susodicha, mientras yo tomaba una cerveza con un amigo, me llama al móvil y me dice:

-   -       ¿Cuánto cuesta hacer una aplicación de seguros?

Yo me quedé esperando a que continuase dando datos que pudieran orientarme acerca de por dónde iban los tiros. Y ella, al ver que no decía nada, volvió a preguntar:

-   -      ¿Estás ahí?

-   -      Sí, claro. Es que estoy esperando a que me des más datos.

-   -      No. Si no hay más.

-   -      A ver – repuse intentando mantener la calma. ¿Qué tipo de aplicación es: es para seguros de hogar, de coche, de vivienda, de vida, de inversiones……de todo….de una parte………en entornos Mainframe, en entornos distribuidos……..?

-    -     Ah! Es que yo creía que había una tabla de precios y que en función de eso pues ya se sabía – respondió la minifaldera toda ingenua ella.

-    -     Pues no querida. Además, cada empresa, tiene sus propios precios, que varían en función de sus costes estructurales, sus márgenes, sus objetivos, sus estrategias, etc. Por eso, las empresas que contratan a las consultoras, establecen un período de recepción de ofertas para escoger la que mejor se adapte a su presupuesto. Si fuese como tú dices, no sería necesario nada de eso y tú, te quedarías sin trabajo, ya que los clientes, sólo tendrían que acudir a “la tabla” y se acabó. ¿Comprendes?

La criaturita demostró que la longitud de sus faldas, eran directamente proporcionales a la de su cerebro. Hoy en día, sigue cobrando la nómina de la misma empresa de entonces. Trabajar, lo que se dice trabajar, no creo que haya trabajado nunca.

El tercer caso está en línea con los dos anteriores.

En cierta ocasión recibo una llamada de una consultora y me pregunta:

-   -      ¿Cuánto tiempo tardarías en hacer una consultoría en Londres?

-   -      Una consultoría…sobre qué?

-   -      No, da igual. ¿Cuánto tardarías?

No sé los demás, pero en mi caso, cuando escucho cosas así, carentes de todo sentido, enseguida creo que se trata de la gala Inocente Inocente y que en cualquier momento va a salir la Igarteburu o Juan Imedio o el López Iturriaga con un ramo de flores. Pero la verdad, es que no. Nunca aparecen.

-   -      Pero vamos a ver – intentaba no perder los nervios. ¿Para hacer una consultoría sobre qué?

Y nunca lo supe. Ella, tampoco.