El diablo se viste de Sánchez.

Cuando Pedro Sánchez fue expulsado del PSOE como Secretario General, lo primero que hizo al regresar más tarde, fue modificar las normas internas del PSOE para que eso no pudiera volver a pasar.

Después, el siguiente movimiento, fue adaptar a su conveniencia la Fiscalía General del Estado. Para ello tomó la decisión que nadie antes jamás se había atrevido a tomar: nombrar a la Ministra de Justicia en ejercicio, Fiscal General del Estado.

Posteriormente los españoles comprendimos la razón de aquel atropello: Dolores presionó a los fiscales y abogados del Estado en el caso del golpe de los secesionistas catalanes, para que en sus conclusiones rebajaran la calificación de los actos juzgados, beneficiando a los acusados.

La intromisión y el chantaje de la Fiscalía en un proceso judicial en marcha, provocó la dimisión de Edmundo Bal y su adscripción a Ciudadanos, al tiempo que otros colegas suyos, participantes en el mismo proceso, fueron defenestrados, relegados y depurados por mantener su independencia.

Después, el objetivo estaba puesto en el TC y el CGPJ.

La obsesión de Sánchez por renovar estos órganos judiciales, no se debe a un inusual y desenfrenado deseo de cumplir escrupulosamente la Constitución, no. Se debe a que, de acuerdo a los compromisos adquiridos con sus socios de investidura catalanes, tiene que poner en la calle y gratis, a todos los condenados por el golpe de Estado del 2017. Y para eso, necesita asaltar, de la manera que sea, el TC, para que los fantoches que él ponga, le avalen las decisiones que va a tomar.

Es la misma estrategia que adoptó con su falso Máster, colocando en el tribunal que le iba a juzgar a individuos afines a él, aunque no reunían los requisitos necesarios.

Y ya que va a sacar a la calle y gratis a los secesionistas catalanes, aprovecha el paso del Pisuerga y a ver si consigue que Griñán no pise la cárcel. Y como a los catalanes les habían acusado de malversación y sedición, pues nada, que, a partir de ahora robar y dar golpes de estado, saldrá gratis.

Por eso necesita manipular el TC y el CGPJ, porque al igual que cualquier dictador bananero, necesita someter a los jueces.

¿Pero, por qué todo tan rápido, todo tan urgente?

Pues porque el año que viene hay elecciones e independientemente de lo que suceda y si afortunadamente conseguimos expulsar a este traidor de la Moncloa, el regalito que va a dejar a PP y VOX es una bomba atómica, porque es evidente que los catalanes van a hacer el referéndum ilegal muy cerca de las Generales y así el problema lo van a tener los demás.

Por otra parte, este gobierno es el que ha cosechado más sentencias desfavorables por parte del TC y del TS, empezando por los dos Estados de Alarma, que fueron sentenciados como ilegales, porque las medidas adoptadas no encajaban con la figura elegida. La decisión abrió la puerta a que se pudiesen anular las multas impuestas durante el primer estado de alarma por los incumplimientos relacionados con la libertad de circulación y de residencia.

(Fte: “El Debate” – María Jamardo)

Tampoco la llamada 'cogobernanza' recibió el visto bueno del Constitucional que consideró que, tanto el cerrojazo del Gobierno al Parlamento durante seis meses, en los que el Ejecutivo no recibió el control de la Cámara, como la delegación de las competencias centrales en materia sanitaria, hacia las comunidades autónomas, fueron ilegales.

La Sala Segunda de lo Penal del Tribunal Supremo, con el magistrado Manuel Marchena en cabeza, se opuso por unanimidad a conceder el indulto a los doce líderes independentistas catalanes del 'procés'. A juicio del Alto Tribunal, los políticos separatistas condenados a penas de hasta 13 años de prisión por los delitos de sedición, malversación y desobediencia al Constitucional en el referéndum independentista del 1-O, no merecían la medida de gracia, finalmente concedida por el Consejo de Ministros.

Juana Rivas, la madre malagueña condenada por secuestrar a sus dos hijos menores para apartarlos de su padre, el italiano Francesco Arcuri, no cumplía, según el Supremo, con los requisitos objetivos necesarios para revocar su pena de dos años y medio de cárcel. Por ello, el Pleno de la Sala Segunda se opuso por unanimidad a la concesión de un indulto total para Juana Rivas y tampoco alcanzó una mayoría mínima para apoyar el indulto parcial que sí respaldaba la tesis de la Fiscalía.

Jueces, magistrados y catedráticos coinciden en que la fórmula acordada entre PSOE y Unidas Podemos para que sus socios de legislatura, con Gabriel Rufián al frente, apoyen el proyecto de Ley de Memoria Democrática en marcha, sin derogaciones drásticas de la ley actual, «es netamente inconstitucional».

A todo ello hay que sumar las críticas abiertas de las Asociaciones Judiciales y desde Europa contra el Gobierno por sus constantes intentos de interferir y controlar el Poder Judicial.

Es decir, el enfrentamiento de Sánchez y su gobierno con la judicatura, es un asunto de principios jurídicos y no tanto ideológicos, aunque la defensa de los principios establecidos en la Constitución corresponde a ciertos partidos, mientras que el resto, lo único que pretenden es destruir la propia Constitución o adaptarla a su conveniencia, que viene a ser lo mismo. Lo que siempre se ha conocido como “la ley del embudo: lo ancho para mí, lo estrecho para ti”.

 

©  Carlos Usín

Caballo de Troya..

Imagen de pfarrdiakon en Pixabay 

Hace unos 3.200 años tuvo lugar un conflicto bélico que enfrentó, por un lado, a una coalición de ejércitos aqueos, y por otro, a la ciudad de Troya y sus aliados. Todos sabemos cómo terminó aquello, pero en aquel tiempo, cuando Homero lo mencionaba en la Odisea, poco podía imaginar la repercusión que tendría para la humanidad, hasta convertirse en un símbolo que ha dado origen a dos expresiones idiomáticas: «caballo de Troya»; es decir, un engaño destructivo, y «presente griego», algo concebido como aparentemente agradable pero que trae consigo consecuencias graves. Lamentablemente, esta estrategia de introducirse subrepticiamente en la fuente del poder para destruirlo desde dentro, ha sido utilizada – y lo sigue siendo actualmente – en política hasta la saciedad.

Para no remontarme a tiempos pretéritos, empezaré por mencionar a Hitler, que en términos históricos - cien años no son nada -, es bastante reciente. El partido que fundó se presentó a las elecciones generales y en un principio lo único que consiguió fue hacer el ridículo. Lo siguió intentando y finalmente – no quiero extenderme mucho -, el 30 de enero de 1933, Hitler fue nombrado canciller de Alemania por el presidente Hindenburg. A partir de ese momento, destruyó lo que de democracia había en esa Alemania y la convirtió en un estado fascista. El resto ya lo conocemos.

Tras la Segunda Guerra Mundial, los países detrás del telón de acero, fueron sucumbiendo a las maniobras de los diferentes Partidos Comunistas de cada país, quienes manipulando las elecciones, las urnas, las leyes y todo lo que se les ponía por delante, terminaron acaparando el poder en todos y cada uno de esos países, siguiendo las instrucciones de Moscú.

Una trayectoria parecida es la que siguieron algunos dictadores hispanoamericanos como Hugo Chávez en Venezuela, Daniel Ortega en Nicaragua, o más recientemente, Pedro Castillo en Perú, aunque a este le ha salido mal la jugada. Entraron en política con leyes democráticas y en cuanto pudieron, cambiaron las leyes y la Constitución para perpetuarse en el poder y convertir sus países en dictaduras comunistas.

Y así llegamos a España, en la que tenemos otro caballo de Troya en la Moncloa. Pedro Sánchez, está siguiendo al pie de la letra el comportamiento de todo dictador, que consiste en aprovechar la democracia y sus garantías para destruir el sistema desde dentro, como corresponde a un traidor.

A lo largo de su trayectoria política son famosas su interminable lista de promesas incumplidas, que incomprensiblemente, sólo son objeto de burla y de chanza, pero que mantiene a la población atónita, amordazada y anestesiada frente al televisor.

Sus promesas de que nunca podría pactar con PODEMOS; que jamás pactaría con BILDU; que los golpistas catalanes cumplirían TODA la pena impuesta en prisión; que lucharía sin descanso contra la corrupción política y algunas docenas más, han ido quedando en el olvido, al tiempo que aprovechaba cada ocasión para acusar a la oposición de ser la responsable de todos los males.

La democracia, por definición, es un sistema político en el que los distintos poderes ofrecen contrapeso y mutuo control y vigilancia, con el fin, primordialmente, de evitar la implantación de un sistema autárquico, dictatorial o fascista. De ahí que los jueces en España, han sido los garantes de los derechos de los ciudadanos, algo, que, por cierto, no ha gustado nada al fascista de Sánchez.

En efecto, el Tribunal Constitucional ha sido siempre una fuente de problemas para el presidente, que ha obtenido la mayor colección de sentencias en contra de cualquier presidente español desde 1978, incluidas las dos sentencias que declaraban ilegal el estado de excepción – de facto – que promovió Sánchez con motivo de la pandemia.

Desde el minuto uno de partido, Sánchez se propuso el sometimiento del Poder Judicial a sus caprichos y veleidades, partiendo de la base conceptual de que “el estado soy yo”, y, por tanto, todo debe funcionar a mi dictado, ya se trate de la Fiscalía General del Estado, del control absoluto del CGPJ, del Tribunal Constitucional o del Tribunal Supremo. Sólo así, asegurándose la servidumbre de los jueces ideologizados, puede afrontar el desmantelamiento del estado, sin sufrir los embates de aquellos jueces que defienden a los españoles, a la ley, a la Constitución, sin temor a que sus futuras decisiones corran el riesgo de que sean calificadas de ilegales. Sólo así, tiene las manos libres para alterar las leyes, modificando el Código Penal y diseñando un marco legal para beneficio exclusivo de los secesionistas catalanes y los filo terroristas vascos.

Para eso, se va a librar una batalla que consiste en domeñar al Tribunal Constitucional y evitar así, una nueva condena en contra de sus intereses. Ese es el objetivo de nombrar al ex ministro Juan Carlos Campo y a Laura Díez, como miembros del TC y así obtener mayoría. Cabe recordar que Campo fue el artífice de diseñar el indulto a los secesionistas catalanes, mientras Díez, trabajó directamente en Moncloa como directora general de Presidencia.

Esa es la estrategia básica de Pedro Sánchez: entrar donde reside el poder y hacerlo dentro de un caballo de Troya. Así consiguió sentarse en la Moncloa, cuando ni siquiera era miembro del PSOE, ni diputado en el Congreso. Al igual que Hitler, ganó unas elecciones, pero no por mayoría absoluta, lo cual, no fue obstáculo para aliarse con toda la escoria parlamentaria y así poder ser presidente del gobierno.

Y así, actuando como un Caballo de Troya, es como pretende convertir una joven democracia europea en un estado comunista, aboliendo la Monarquía – ya ha exiliado al Emérito sin motivo real alguno -, sometiendo al Poder Judicial a sus designios, encarcelando a los empresarios que supuestamente incumplan la Ley Laboral y permitiendo que cualquier político pueda robar el dinero que considere, con la certeza de que ningún juez español se lo va a recriminar porque todos estarán sometidos al PSOE de Sánchez y sus secuaces.

Creo que ya va siendo hora de que VOX se deje de zarandajas y de brindis al sol y promueva una gran manifestación popular contra este gobierno, en compañía de PP, de VOX y de todos los que quieran sumarse. Seguro que a Sánchez no le gustaría ni un pelo estando a las puertas de la próxima presidencia del Consejo de la UE, entre el 1 de julio y el 31 de diciembre de 2023, un período que coincide, casualmente, con las Elecciones Generales en España.

Y, por otra parte, yo invertiría más esfuerzos en intentar hacer comprender a los ciudadanos que el gran problema que tenemos los españoles es que Pedro Sánchez no es que pretenda perpetuarse en la Moncloa – que también – sino que en democracia debe haber un juego de contrapesos y que, si permitimos que Sánchez continúe sobando los resortes de la democracia y del estado, nos vamos a quedar sin una cosa y sin la otra.

 

© Carlos Usín

 

Se acabó el sueño.

Los jóvenes y muy jóvenes no conocen la trayectoria de la selección española de fútbol en competiciones internacionales. Tan sólo han sido testigos privilegiados de la mejor época en nuestra historia reciente, de una generación de jugadores y unos entrenadores, que empezaron por asombrar al mundo y conquistaron lo que nadie antes había ganado: Eurocopa- Mundial – Eurocopa.

Ahora, que algunos se sorprenden de la marcha de la selección en los tres últimos mundiales desde que nos proclamásemos Campeones del Mundo, tal vez debamos recordar cuál solía ser nuestro papel en los eventos precedentes.

Para no remontarnos demasiado en el tiempo, comenzaré en el mundial de Chile en 1962. España llevaba dos mundiales sin aparecer en el panorama mundialista. En aquellos años, clasificarse para la fase final era todo un logro. Después, superar la fase de grupos, casi un éxito. De hito histórico se calificó la cuarta posición de España en 1950, en Brasil.

En el mundial de Chile en 1962, España fue eliminada al quedar cuarta en su grupo.

Eurocopa 1964.

La mayor hazaña hasta ese momento de nuestro fútbol. España gana la final a la todopoderosa URSS, con un gol que se hizo famoso: “El del escorzo de Marcelino”.

Inglaterra 1966.

España perdió ante la Alemania de Uwe Seeler y compañía sus últimas opciones de clasificarse. Quedó tercera en su grupo y fue eliminada.

Eurocopa de 1968.

España defendía el título obtenido cuatro años antes en Madrid. Quedó eliminada en la fase de grupos.

México 1970.

España no superó la fase de clasificación y no estuvo en ese mundial.

Eurocopa 1972 (Bélgica).

España quedaba segunda en su grupo, lo que no le valía para pasar a la siguiente ronda de la fase clasificatoria.

Mundial 1974 (Alemania).

España no pudo ir a la fase final mundialista al quedar finalmente segunda en el grupo.

Eurocopa 1976 (Yugoslavia).

España no pudo finalmente sacar el billete para la fase final del torneo.

Mundial 1978 (Argentina).

El partido que pasó a la historia del fútbol como “la batalla de Belgrado” dio el pase a España a jugar la fase final del mundial en Argentina, quedando primera de grupo.

Ya en la fase final, España jugaba su partido contra Brasil. Fue en ese encuentro en el que Julio Cardeñosa pasó a la historia por fallar un gol a dos metros de la portería de Brasil.

España cayó eliminada en la primera fase al quedar tercera en el grupo.

Eurocopa 1980 (Italia).

Volvimos a encontrarnos con nuestros íntimos amigos los yugoslavos.

España se clasificó para la fase final, donde quedó eliminada tras perder ante Inglaterra por 1-2 después de fallar un penalti, que hubo de ser repetido, y anulársele un tanto.

Anfitriona del Mundial de 1982 de España.

España superó la primera fase del torneo, pero no la segunda.

Eurocopa 1984 (Francia).

Para clasificarnos para la fase final, España debía enfrentarse a la peligrosa selección de Malta y obtener una diferencia de 11 goles. Fue aquel famoso 12-1.

Ya en la fase final, España se clasificó primera de su grupo y siguió adelante.

España jugaría la final contra la anfitriona, la Francia de Platini, que terminó ganando por 2-0.

Mundial 1986 (México).

Finalmente, sería eliminada por la selección belga en cuartos de final luego de perder 5-4 en la tanda de penaltis.

Eurocopa 1988 (Alemania Occ.)

España quedaba finalmente tercera de grupo, por lo que no se clasificaría para disputar las semifinales y quedaba así eliminada.

Mundial 1990 (Italia).

España fue eliminada en los octavos de final por Yugoslavia (de nuevo nuestros amigos) tras perder por 2-1.

Eurocopa 1992 (Suecia).

España finalmente se quedaba fuera de la competición europea.

Mundial 1994 (EE. UU).

En la fase final del torneo en suelo norteamericano, en su primer partido, España empató con Corea del Sur a dos goles después de ir ganando por 2-0 a falta de seis minutos para el final del encuentro, pero al menos se clasificó para la siguiente ronda.

En cuartos de final, Italia ganaba 2-1 a España. En el último minuto del tiempo de prolongación, el árbitro no señaló una clamorosa falta que supondría penalti y expulsión del infractor; fue un codazo dentro del área de Mauro Tassotti a Luis Enrique que le fracturó la nariz. España quedaba así eliminada del torneo mundialista.

Eurocopa 1996 (Inglaterra).

En los cuartos de final, le tocó enfrentarse a la selección inglesa, anfitriona del torneo. España caería en la tanda de penaltis por 4-2.

Mundial 1998 (Francia).

Ya en la fase de grupos, España, considerada favorita, perdió sorprendentemente el primer partido que disputó en Nantes ante Nigeria tras ir ganando 2-1 al inicio del segundo tiempo con goles de Hierro y Raúl. El conjunto africano acabó dándole la vuelta al marcador y venció por 3-2.

España quedaba tercera en el grupo y, por lo tanto, fue eliminada de la competición.

Eurocopa 2000 (Bélgica y Países Bajos).

En los cuartos de final, se cruzó con la selección francesa, actual campeona del mundo, que ganaba 2-1 a falta de un minuto para el final. En ese momento, el árbitro pitó penalti contra Francia. Raúl fue el encargado de ejecutar la pena máxima, pero falló lanzándolo fuera de los tres palos y, con ello, España perdió la posibilidad de forzar la prórroga.​ El combinado español quedaba así eliminado de la competición.

Mundial 2002 (Corea del Sur y Japón).

En los cuartos de final España cayó eliminada por la anfitriona Corea del Sur en los penaltis por 5-4.

Eurocopa 2004 (Portugal). 

España cayó eliminada en la primera fase de manera decepcionante.

Mundial 2006 (Alemania).

En los octavos de final, cayó contra la selección francesa capitaneada por Zidane.

2008 – 2010 - 2012

La época dorada de nuestro fútbol. Campeones de Europa, del Mundo y de nuevo de Europa. Ninguna selección lo había conseguido antes.

Mundial 2014 (Brasil).

No pasó de la fase de grupos. Quedó tercera. Sólo ganó el partido contra Australia.

Eurocopa 2016 (Francia).

El equipo español se enfrentó en octavos de final a Italia, que se impuso por 2-0. Eliminados.

Mundial 2018 (Rusia). 

En encuentro de octavos de final contra la anfitriona cayó eliminada en la tanda de penaltis (3-4).

***

Resumiendo, España ha sido eliminada en cinco ocasiones por los penaltis - contando con la de ayer contra Marruecos -, a lo largo de la historia y en diferentes torneos.

Frente a Marruecos se le preguntó directamente a Luis Enrique si se habían entrenado los penaltis y su respuesta fue que los jugadores deberían venir con la lección aprendida de sus clubes. Una vez más, se demostró las habilidades del mejor entrenador del mundo según sus propias palabras.

A tenor de la trayectoria que ha seguido España tras la consecución de la Copa del Mundo de 2010, da la impresión de que España ha vuelto por donde solía.

Se podrá decir que Italia lleva dos mundiales ausentes y que Alemania lleva dos consecutivos eliminada en la fase de grupos. Consuelo para los mediocres.

Para ganar al fútbol, lo primero que tienes que hacer no es apropiarte de la pelota y meterla en el vestuario. Lo que tienes que hacer es disparar a puerta y a ser posible, entre los tres palitos. Y si consigues meter gol, mejor. Que un seleccionador diga que está muy satisfecho de su equipo cuando ha tirado a puerta una vez, ha perdido, ha sido eliminado, pero ha tenido un 70% de tiempo el balón, es sintomático.

Por otra parte, todo equipo o selección nacional, DEBE TENER, un líder en el campo y no en la banda. Es enormemente negativo que el líder sea un pagado de sí mismo que está en la banda donde nadie le oye. En la selección siempre ha habido líderes con la camiseta sudada: Raúl, Xavi, Piqué, Iker…pesos pesados en el vestuario y fuera de él. Lo que hemos llevado a Catar ha sido una panda de mindundis, de secundarios.

Resulta inaceptable pretender jugar el mismo estilo de fútbol con el que jugábamos hace 15 años. Entonces, asombramos, hoy ya nos tienen cogido el truco y España no ha sido capaz de tener un plan b. No hemos sido capaces de atacar una defensa cerrada a ultranza y lo hemos acompañado con defensas que no son rápidos.

Ahora hemos descubierto que Rodri, que lleva toda su maldita vida jugando de medio centro, resulta que es líbero.

Ahora resulta que Marcos Llorente, en realidad es lateral derecho. Ha tenido que venir Luis Enrique para enseñarnos.

Ahora resulta que Marco Asensio, no es media punta o medio centro. Luis Enrique se ha percatado – porque para eso es el mejor entrenador del mundo – que Marco Asensio es delantero centro.

Y como ya tenemos uno de verdad – Morata – y otros que intentan engañar a los contrarios, pues es mejor dejarse en casa a Iago Aspas o a Borja Iglesias, fundamentalmente porque es mucho mejor llevarse a un debutante como Balde, o a Ansu Fati que va a la selección con este resumen de lesiones y ausencias en el Barça:

21/22	Déficit de entrenamiento	29/03/2022	29/04/2022	31 dias	7
21/22	Lesión de muslo	21/01/2022	28/03/2022	66 dias	12
21/22	Lesión de muslo	07/11/2021	11/01/2022	65 dias	11
21/22	Problemas de rodilla	27/10/2021	01/11/2021	5 dias	2
21/22	Déficit de entrenamiento	10/09/2021	24/09/2021	14 dias	3
20/21	Menisco desgarrado	08/11/2020	09/09/2021	305 dias	47

 (*) La columna de la derecha señala todos los partidos que se ha perdido con el Barça por culpa de las lesiones.

Luis Enrique ha pasado a la pequeña historia del fútbol español como un entrenador que lo ha ganado todo con el Barça, pero no debemos olvidar que allí disfrutó del mejor Messi. El Barça aburría a las cabras jugando al fútbol, o sea, lo mismo que con la selección, pero Messi de vez en cuando, cogía el balón regateaba a 15 y metía gol. O chutaba una falta y la metía por la escuadra. Eso, en la selección actual, no existe. Y no existe porque el líder, es él, Luis Enrique.

Para tirar penaltis lo único que hay que hacer es ver videos de Neeskens y de Paco Gento. No recuerdo ver a ninguno fallar un penalti jamás.

Lo dicho: recordaremos con sumo placer aquellos triunfos que tanta alegría nos dieron.

 

Monárquicos o republicanos.

En estos días asistimos a las muestras de dolor y respeto en memoria de la reina Isabel II, fallecida recientemente. Estos actos protocolarios y cargados de simbolismo, constituyen en sí mismos un auténtico espectáculo por lo que algunos consideran una desmesura de ostentación, un indecente dispendio económico, un lujo, una pompa y un boato, anacrónicos e impropios de los tiempos que vivimos. Quienes así opinan son – lógicamente – los que consideran que la monarquía como institución, es algo de tiempos pretéritos y que, en la actualidad, lo moderno, lo que se lleva, es el estado republicano.

Con el fin de sustentar su posición algunos intentan utilizar conceptos tangibles, fácilmente comprendidos por sus paisanos, tales como el dinero y el coste que supone el mantenimiento de una institución que, aparentemente, no sirve para nada, porque no ejerce el poder como antaño. Yo añadiría que “afortunadamente”, porque en su momento de la historia, los reyes y reinas no es que fueran conocidos por sus inclinaciones benévolas y demócratas.

Otro dato al que suelen apelar es al hecho – discutible en ocasiones – de que los reyes no han sido elegidos democráticamente, algo que, precisamente en el caso de España, no es así.

Al parecer, lo democrático, la democracia en sí misma, es el propio fin. Pero quienes, ejerciendo su derecho, así opinan, se olvidan que el respeto y la lealtad a una persona o a una institución, no se basan en conceptos tangibles, como el dinero, o si han sido elegidos democráticamente o no. Se fundamentan en valores intangibles.

En la Naturaleza el jefe de la manada o el rebaño es el más fuerte. Ya sea un hipopótamo, un ciervo, un oso, un león o un gorila, el que manda es el más fuerte. Entre los seres humanos, no siempre es así. Están los que llegan al poder mediante un golpe de estado o simplemente, asesinando a quien lo tiene. Pero hay una inmensa legión de ejemplos en los que algunas personas, no han necesitado del uso de la fuerza y, sin embargo, tienen o tuvieron, miles o millones de seguidores. Tal es el ejemplo de un carpintero de Belén, de un hombre de estatura pequeña, abogado e hindú que venció al Imperio Británico sin disparar un arma, o la de un hombre que pasó 26 años de su vida encerrado en una celda minúscula en una isla, y que salió de allí para gobernar un país multicolor, en paz y armonía.

Ni Jesucristo, ni Gandhi, ni Mandela, pusieron de su parte mucho para convertirse en lo que finalmente se convirtieron. Y ninguno usó la fuerza, ni antes, ni después de su llegada al poder. Fue el pueblo, su gente, sus seguidores, quienes les pusieron en la posición de liderazgo, del mismo modo que los británicos eligieron en su momento a su rey. Los seres humanos, como todas las especies, necesitamos un líder. Y un líder no es lo mismo que un jefe, aunque en ocasiones, converjan ambos roles.

¿Quién votó a Juana de Arco?

¿Quién voto a Agustina de Aragón?

¿Quién votó a Martin Luther King?

¿Quién votó a Rafa Nadal?

Si recibir el plebiscito popular fuera la única regla, ninguno de estos personajes gozaría de la bien ganada fama y el respeto que todos ellos merecen por sus gestos, por sus palabras, por su actitud, por su ejemplo.

 

Sólo así, asumiendo estos misteriosos mecanismos del ser humano, se puede entender que un pueblo como el británico llore la muerte de su reina, dándole las gracias por todo lo que ha hecho por ellos, cuando en realidad, un observador neutral y ajeno a esa atmósfera, podría constatar que cuando Isabel II llegó al trono gobernaba sobre 70 países y ahora lo hacía sobre 14. Desde mi punto de vista, eso es lo más parecido a la paulatina caída del imperio español.

Pero lo importante no es lo que yo piense o sienta. Lo que importa es lo que sienten ellos, los británicos. Y, por tanto, aquellos que intentan justificar de modo racional un sentimiento de respeto y de lealtad, en este caso de los súbditos a la reina fallecida, yerran de base.

La historia nos ha demostrado en infinidad de ocasiones que aquellas naciones que fueron gobernadas por un líder, fueron más fuertes que cuando el líder desapareció. Es el caso de Yugoslavia, de Libia, o de la URSS. En estos casos, también ayudó mucho la desaparición del comunismo en la URSS.

Si en la España actual cometiéramos el error de eliminar la monarquía como forma de estado, ¿alguien cree que un presidente de República se iba a hacer respetar por las 17 Comunidades Autónomas? ¿Acaso no recordamos cómo era la vida en aquella piel de toro, que todavía no se llamaba España, inundada de reyes y de sus luchas intestinas por acumular más poder y riquezas? ¿No sería como regresar al siglo XV?

La monarquía, la nuestra, representa la unidad de España; eso que hace que, a pesar de los vaivenes políticos y los bandazos de los gobiernos, España siga manteniendo un cierto perfil de país, más allá de las particularidades y ocurrencias del presidente de turno. ¿Alguien piensa que la imagen de Sánchez es mejor o está a la misma altura que la de Felipe VI o Juan Carlos I? ¿Ya nadie se acuerda de cómo afectó a España y sus relaciones con EEUU y los demás países, el insulto de Zapatero a la bandera de EEUU, cuando ni siquiera era presidente del gobierno? ¿Ya se nos ha olvidado la vergüenza que como país nos hizo pasar Sánchez cuando perseguía a Biden en la cumbre de la OTAN, por el afán de salir en una foto?

A pesar de todo eso, hay algo que pervive en la memoria del resto del mundo: los presidentes pasan, el rey queda.

La imagen de un país está representada por el jefe del estado. En la mayoría de los países, ambas figuras, la del jefe del estado y la del presidente del gobierno, están claramente diferenciadas. En Alemania, por ejemplo, se entiende que la figura del jefe del estado, es meramente simbólica. Pero existe. Más o menos como en Francia. Pero claro, todos esos puestos, defenderán los demócratas, han sido elegidos por el pueblo.

Pondré sólo un par de ejemplos de que la democracia no es perfecta.

Hitler llegó al poder democráticamente.

Sócrates fue condenado a morir y lo hicieron unos demócratas.

“La democracia es el peor sistema de gobierno, a excepción de todos los demás”

(Winston Churchill)

La democracia – como la República - no es un fin en sí mismo. Es sólo un mecanismo. La democracia y la monarquía no son mutuamente excluyentes. Los que hoy en día así opinan, se olvidan que si pueden opinar como lo hacen, es por la gracia y voluntad de un rey: Juan Carlos.

 

Me dan envidia.

Debo confesar que hay muchas cosas que no me gustan nada de los británicos. Así, en general. La lista es tan extensa que me voy a detener sólo en aquello en lo que, de verdad, les envidio y no es otra cosa que el respeto a su institución monárquica. Algo que ya me gustaría que copiáramos en España.

A los británicos les da igual que su rey abdique para perseguir el amor de su vida. Les da igual que su rey sea tartamudo. Incluso llegaron a tapar las tendencias germanófilas de Edward. Les da igual que uno de los hijos de Isabel, haya sido acusado de pederasta y de mantener relaciones con una menor. Les da igual que el actual rey, le pusiera los cuernos a su esposa, Lady Di, con la actual reina consorte, cuando ambos estaban casados con otras personas. Les da igual que la princesa Ana se casara primero, con un capitán del ejército y después, con un comandante a quien había conocido mientras él servía como escudero de su madre, todo lo cual, no parecía muy digno de tan alta alcurnia. Los británicos han perdonado a su reina muerta el que durante décadas no pagara impuestos, mientras acumulaba una de las mayores fortunas del planeta. A los británicos todo eso les ha dado igual.

Teniendo motivos para asaltar el Palacio de Buckingham e incendiarlo con la familia dentro, no han mostrado jamás ni la décima parte de inquina, desprecio y hasta odio que se ha destilado en España contra Juan Carlos y en menor medida, contra Felipe, con el agravante de que Juan Carlos no ha sido acusado de nada en ningún juzgado del mundo, excepto por la zorra de la Corina, y, sin embargo, vive exiliado.

¿Que Juan Carlos ha tenido amantes? Pues claro. Hasta Luis Roldán apareció en unas fotos. ¿Qué ha tenido negocios turbios, aunque no se demuestre ningún delito? El que esté libre de pecado que tire la primera piedra. Podríamos empezar por recordar los negocios que el hermano de Alfonso Guerra, - entonces VP del gobierno de España - tenía en un despacho de la Junta de Andalucía, por ejemplo.

Pero en comparación con la monarquía británica, las historias de la nuestra parecen cuentos infantiles.

Aquí en España, la cacería de la corona comenzó – valga la redundancia – con la cacería del elefante. La carroña mediática presentó la escena como si se tratara de un grupo de cazadores furtivos, abatiendo a un pobre animal, y todo esto mientras España estaba en crisis. Como si el viaje y la estancia la hubiera pagado el estado español. Se humilló la figura de Juan Carlos hasta obligarle a comparecer en TV pidiendo perdón. A partir de ahí, años de acusaciones e investigaciones financieras y económicas alrededor del mundo, con el único fin de ver si se le podía pillar en algo. Resultado: NADA.

Sin embargo, aquí en España, la Justicia ha sentenciado a Chaves y Griñán por ser los máximos responsables del robo de más de 700.000.000 de euros, a los parados de Andalucía y ya están preparando los indultos. Antes de que los pidan.

Y la cajera y sus amiguitas, se han dado un paseo hasta Nueva York, en el Falcon, supuestamente para defender el ecologismo. La hez mediática no se ha hecho eco de lo innecesario del viaje, en un momento como de crisis energética como el que estamos atravesando, ni del coste de semejante paseíto.

En el Reino Unido, aparte de algunos tabloides, algunas primeras planas y algún escándalo que otro, a nadie allí, se le ha ocurrido sugerir que se elimine la monarquía. Ni en RU ni en ningún país de la Commonwealth.

Mientras el presupuesto de la Casa Real británica es escandaloso, el de la española es de unos 7-8 millones de euros. Una bagatela si lo comparamos con los 20.000 millones de la ministra cajera, para hacer lo que hace.

Así es que, sí; en eso sí que me da envidia.

 

La amoto y el caballo.

De vez en cuando nos vemos sorprendidos por hechos, acontecimientos o situaciones que nos llaman la atención, ya sea por unas razones u otras. La apariencia de algún visitante, un coche de época, una caravana de moteros…en definitiva, algo que se sale de lo habitual. Y esta es precisamente la situación de la que voy a hablar ahora.

Circulaba yo tranquilamente por el centro de Jerez de la Frontera en mi camino a Rota, cuando de la manera más inesperada veo aparecer una figura berlanguiana, de auténtico esperpento, como sacada de una película del neorrealismo italiano.

Subido en su escúter, mientras con una mano conducía su vehículo, con la otra llevaba las riendas de un caballo. ¡Sí, sí! ¡Un caballo! La imaginación no me alcanza a comprender la razón última por la cual, el jinete motorizado no decidió ahorrar gasolina, -que está a precio de favor sexual -, y subirse a la grupa de su montura, si es que lo que pretendía, como así parece indicar la imagen, era que tenía que sacar al equino para que hiciera ejercicio. Parece lo lógico que, si el caballo debe ejercitarse, le pongas la montura y salgas a pasearlo subido en él. Lo que no había visto nunca, era que un individuo tirase de las riendas de un caballo, subido en una moto. El tío, no el caballo.

El animal le seguía dócilmente. Al menos es lo que pude ver fugazmente por el retrovisor, aunque me imagino que en cuanto apretara un poco el acelerador de la moto, ambos saldrían disparados en una suerte de carrera desenfrenada entre el animal, que huiría despavorido en un galope sin sentido y sobre asfalto, y el de la moto, que, por cierto, no llevaba casco.

Intento imaginarme la cara de la patrulla de la Guardia Civil que, alertada por algún conductor asustado, les hubiera puesto en antecedentes. La patrulla se acercaría y vería que mientras el conductor de la moto la conduce con una mano, no lleva el casco puesto y con la otra mantiene a un sorprendido caballo al que el individuo obliga a llevar un trote “alegro ma non tropo”.

Una vez recuperados ambos agentes de la sorpresa y del ataque de risa por ser testigos de semejante escena, obligarían a parar a la pareja. El caballo, relinchando después del trote al que le habría sometido su paseante, agradecería el descanso. El otro, el de la moto, debería enfrentarse a los civiles.

¾     ¿Usted no sabe que para conducir una moto hay que llevar el casco? – le diría uno de los agentes.

¾     Verá usted, es que he salío un momentito a pasear al bischo; que es que mi cuñao no le venía bien y me ha disho, ¡ea, ve con Damián!

¾     ¿Con Damián? – le preguntaría el civil.

¾     Damián. Aquí está. ¡Es más güeno el animal!

¾     ¡Ah! Damián es el caballo.

¾     Sí señor.

¾     ¿Tiene usted la documentación?

¾     ¿La del caballo?

¾     ¡A que te meto, gitano! Menos guasa a ver si pego un tiro al aire y te pasas una semana buscando a Damián por el Puerto de Santamaría.

¾     Pos mire usté, señor agente. Es que ma pillao un poco asín, ¿sabe? He salío mu deprisa y me se ha orvidao.

¾     Ya. O sea, que ni documentación, ni casco, ni conducir la moto con las dos manos en el manillar, ¿no?  ¿Y no será que acaba usted de robar este animal?

¾     No señor.

¾     Bueno, de momento venga a la comandancia y así lo aclaramos todo.

¾     Pero, hombre, señor agente, ¿qué hago con Damián?

¾     Saque usted la mano por la ventanilla y mantenga las riendas. Damián nos acompaña. ¿No tenía que hacer ejercicio?

¾     Ya. ¿Y con mi amoto? Si la dejo aquí no la vuelvo a ver.

¾     Que la recoja su cuñado.

 

 

Y VAN 14 !!

Y el Madrid, ¿qué, otra vez Campeón de Europa?

Se trataba de un anuncio publicitario. En las imágenes se apreciaba una cabaña de aspecto tosco, en un lugar de difícil acceso, en un monte perdido, y dentro de la misma un hombre joven – el conductor del vehículo – daba buena cuenta de un suculento plato preparado por su inesperado anfitrión. Éste, era un hombre mayor, desconectado del mundo, sin tv ni radio, y acostumbrado a la soledad. Entonces, con la intención de hacer algo más amena la compañía, le pregunta inocentemente a su visitante:

      -    Y el Madrid, ¿qué, otra vez campeón de Europa?

El anuncio terminaba con la frase: “Donde te lleva un «Montero», hace tiempo que no llega nadie”.

Una magnífica campaña publicitaria que encerraba una realidad dolorosa para los madridistas: el Real Madrid estuvo 32 años sin comerse un colín en la Copa de Europa. Fue la época dorada para los anti madridistas.

A los anti madridistas jamás se les termina el saco de las justificaciones para devaluar o desmerecer las victorias de los blancos. El árbitro, el equipo contrario era una panda de amigos, faltas y penaltis inexistentes o demasiado severos, fueras de juego, etc. etc. etc.

Últimamente, el Real Madrid le ha cogido el tranquillo a esto de ganar la Champions. Por algún extraño sortilegio ha jugado 8 finales de Champions (que se dice pronto) y ha ganado las 8. Las estadísticas rompen toda lógica. Pero los datos, abrumadores, no son suficientes para los anti madridistas. Para desmerecer la victoria de ayer contra un equipazo, el Liverpool, ahora se escudan en otro de los famosos argumentos de los que disponen: “es que el mejor del partido ha sido el portero”, como dando a entender que el portero es una figura decorativa que sólo sale al campo a recoger la pelota de la red y sacar de puerta.

Para empezar, he de recordar a esos malintencionados, que es el mismo portero al que Sergio Ramos le metió un gol de cabeza en el minuto 93 de partido, en otra final de Champions. Claro que, en aquel partido, el argumento de los antis, fue que era el minuto 93.

Ayer, sin duda, Courtois fue decisivo en la victoria del Real Madrid sobre el Liverpool. Exactamente igual que lo fue Iker Casillas contra el Leverkusen en otra final, sin olvidar en este caso, los goles de Raúl y el gol para la historia de Zidane. Como fueron decisivos en sus respectivos momentos García Remón (“El gato de Odessa”) o Miguel Ángel, aunque ninguno de los dos ganara ninguna Champions, y todos los grandes porteros que siempre ha tenido el Real Madrid, un equipo que, por sus características, le ha costado trabajo triunfar a gente como Fernando Redondo, Míchel, Fernando Hierro, Zidane, Guti o el mismísimo Modric.

Decía hace unos días el “inventor del fútbol”, José Guardiola que “ganar la Premier League, era más difícil que ganar la Champions”. Bueno, todo el mundo tiene derecho a decir las tonterías que estime conveniente. Es gratis. A este respecto habría que preguntarle por qué, si es tan fácil, sólo ha jugado 3 finales de Champions y ha ganado sólo dos, con el Barça del mejor Messi. Y recordarle que, este año, el Real Madrid ha eliminado al Chelsea, al propio Manchester City de Guardiola (campeón de la Premier) y ayer al Liverpool, que le disputó hasta el último partido de liga el título a los de Guardiola en la liga inglesa. Entonces cabe preguntarse: ¿quién es el siguiente?

Recuerdo un año en el que el Madrid eliminó a todos los equipos alemanes, antes de ganar la Champions.

Pues respondiendo a la pregunta del inicio: “sí. Otra vez Campeón de Europa…y van 14”.

©  Carlos Usín

De falsos escándalos y corrupciones.

 Al parecer, de un tiempo a esta parte, la desesperación por acceder al poder de los sanchistas y la escoria de la que se hacen acompañar, ha llegado al límite y han decidido atacar con la única arma de la que son expertos en su manejo: la injuria, la difamación, la sospecha, la propaganda. Se han propuesto obtener el poder en la capital de España al precio que sea y han decidido atacar al mismo tiempo a Ayuso y a Almeida. Y para ello han urdido un plan tan sencillo como mendaz: hacer creer que están involucrados de alguna manera en algunos contratos relacionados con la pandemia y el suministro de material. Se pretende con ello tocar la fibra sensible de los ciudadanos para que lleguen a la conclusión de que, al margen de si hubo o no trato de favor, es inmoral que ganen los familiares por sus contactos u obtengan unas comisiones indecentes. Ese es el plan. Sembrar mierda y esperar a ver qué pasa.

Llegados a este punto en el que estamos de la historia y antes de establecer un veredicto, conviene retrotraernos en el tiempo y posicionarnos en el contexto para así, entender mejor lo que está pasando. Hay que ver las cosas en perspectiva.

Cuando se decretó el primer estado de confinamiento – que por cierto el TC ha sentenciado que fue tan ilegal como el segundo – se nombró a cuatro personas que serían las responsables de todas las decisiones que hubiere que adoptar y de su cumplimiento, tanto en materia de Sanidad, como de Orden público, etcétera. Una de esas cuatro personas era Fernando Simón, alias Dr. Bacterio; el mismo que en un primer momento, cuando se detectó el primer caso de COVID en España, no adoptó ninguna medida porque el enfermo era alemán y además estaba en Canarias. Además, su pronóstico fue que en España habría un caso o dos, como mucho.

Bien, pues el propio Dr. Bacterio, al que el ministro de Sanidad, Salvador Illa junto con sus secuaces, ascendieron a “Comité Científico”, también dijo en un principio que las mascarillas no servían para nada, que sólo eran útiles a los profesionales de la sanidad y que aquellos que usaran las FFP2, iban a ser acusados de traición a la patria por quitarles a los médicos y enfermeras las mascarillas que les correspondían.

También conviene recordar y es muy importante, que “el grupo de los cuatro”, PROHIBIÓ TAXATIVAMENTE que las CCAA o cualquier otro organismo, adquiriesen los productos necesarios, tales como las mascarillas, los equipos de protección integral, guantes, gafas, etc.

Posteriormente, a la vista de que el gobierno central era incapaz de suministrar el material necesario y con la rapidez requerida, Ayuso tomó las riendas en Madrid y al final consiguió traer más de veinte aviones cargados con el material necesario, poniendo de relieve la inoperancia del gobierno y su ineficacia. Hasta tal punto que, en cierta ocasión, miembros del gobierno se personaron en el aeropuerto al pie del avión que acaba de traer a la CM lo que había comprado y pretendieron adueñarse de él y de su carga, en nombre del gobierno central. Pero con la Ayuso habían topado.

En esa época la compra de los materiales sanitarios alrededor del mundo, se transformó en un auténtico mercado persa, donde el más listo y el mejor postor, se lo llevaba. Así, el gobierno central, se vio abocado a tener que confiar en la iniciativa privada a fin de poder abastecer al sistema sanitario español de lo necesario para salvar vidas.

El problema es que al albur de ese negocio surgieron una miríada de empresas que poco o nada tenían que ver con el mundo de la sanidad. A través del BOE se pudo comprobar que hubo empresas que recibieron cientos de miles de euros por contratos de suministro, cuando la empresa se dedicaba a la construcción o reformas de viviendas, alguna pertenecía a un paquistaní, otra tenía un trabajador o ninguno y así hasta completar un número significativo de situaciones sospechosas cuando no directamente, irregulares. Algún caso hubo en el que en el BOE se anunciaba la concesión del contrato a una empresa y la empresa comenzó a existir como tal AL DÍA SIGUIENTE de haber recibido el contrato. También se mencionó como de pasada que el hijo de José Bono junto con su pareja sentimental, se habían beneficiado de una jugosa cantidad de dinero por comisiones en la compra de material que, además, era defectuoso.

Bien. Ahora ya estamos en contexto. Y ahora resulta que de todos los miles de contratos que concedió el gobierno a esos miles de empresas fantasma, con todas esas irregularidades de por medio, ahora, insisto, parece que los únicos contratos que son sospechosos de corrupción son el del hermano de Ayuso y el de Luis Medina y su intento de conectarlo con el alcalde Almeida. Con el de Ayuso incluso ha metido baza la Loles, la churri del ex juez, a la que le han parado los pies en Bruselas diciéndole que pretendía ir demasiado lejos con ese asunto. Pero con Luis Medina ahora se da otro matiz novedoso. Ahora se discute la honestidad, la ética, la moralidad de hacerse con unas comisiones millonarias y, además, se atreven a auditar y fiscalizar en qué pueden o no gastarse ese dinero conseguido de forma “ilícita”.

Una cosa es que el contrato se haya obtenido mediante trato de favor – que no parece -, que se hayan aplicado comisiones indebidas o ilegales – que parece que tampoco – y otra muy distinta es que nadie en este gobierno pretenda convertirse en el Torquemada de turno para enviar a la hoguera a cualquiera relacionado con el PP, con VOX, con ambos o con ninguno de ellos, pero que no pertenezca a la cuerda de los sanchistas y su escoria adlátere. Y sin embargo, esa es la estrategia de esta hez que nos gobierna, cuyo objetivo es conseguir la llamada “sentencia del telediario”.

Actualmente, la titular del Juzgado 26 de Madrid está investigando a altos cargos del gobierno, por adjudicaciones irregulares en la compra de material sanitario. Son 56 contratos que suman 310 millones de euros. Están acusados de malversación, fraude y prevaricación. Pero lo único que sale en las noticias, día sí y día también, son el contrato del hermano de Ayuso y cuando el tema decae, se saca el de Luis Medina, incluyendo las imágenes y sonido de su declaración ante el fiscal y los comentarios de la propia Fiscalía cuando afirma “ni tenía experiencia significativa en negocios de importación ni disponía de fábricas en China, del mismo modo que tampoco era agente exclusivo de ninguna empresa malaya ni actuaba movido por ninguna intención altruista". Un juicio de valor que induce a pensar que los miles de empresas que contrataron con el gobierno la provisión de material, debían hacerlo de manera dadivosa y sin ánimo de lucro.

Y entonces me pregunto: ¿Se va a someter al mismo escrutinio a las compañías farmacéuticas? ¿Ellas sí actuaron con ese espíritu dadivoso y altruista sin buscar el lucro? ¿Es esa la razón de que los contratos firmados con la UE sean ultra secretos y no se haya podido hacerlos públicos? ¿Se va a someter a juicio a los máximos dirigentes de esas compañías para comprobar en qué han gastado sus comisiones y sus bonus, gracias a la inmensa fortuna que han supuesto las vacunas?

En varios países de la UE se establecieron comisiones de investigación acerca de la gestión de la pandemia. 

29/09/2020.

“El Congreso de los Diputados no investigará la gestión del coronavirus realizada por el Gobierno, como pedía el Partido Popular (PP), a pesar de que España es uno de los países más golpeados del mundo por la pandemia y el país europeo que más está sufriendo la segunda ola del Covid-19. Nueve de las diez ciudades europeas más golpeadas por el virus son españolas, pero hoy los socios del Ejecutivo han respaldado al PSOE y a Unidas Podemos y no han visto motivos para esclarecer en qué se está fallando”.(ABC)

 

14/12/2021.

“la Junta de Portavoces del Congreso se ha opuesto este martes a tramitar una comisión de investigación sobre la gestión de la pandemia como había reclamado de nuevo el PP tras las declaraciones en las que la vicepresidenta segunda del Gobierno, Yolanda Díaz, señaló que en febrero de 2020 veía lo que iba a pasar.” (EFE)

 

Los países europeos donde sí se investiga la gestión de la pandemia

(La Razón – 21/09/2020)

 

Francia

10/09/2021.

La justicia francesa imputa a la exministra de Salud por su gestión del Covid-19 (France 24)

21/09/2021

La Justicia anuncio en julio que iba a abrir una investigación contra el ex primer ministro francés Édouard Philippe, la extitular de Sanidad Agnès Buzyn y su sucesor en el puesto, Olivier Véran, por la gestión de la crisis sanitaria de la covid-19. 

Italia

21/09/2020

El primer ministro Giuseppe Conte testificó en junio ante la Fiscalía para explicar sus decisiones al inicio de la pandemia y aclarar por qué no se aisló inmediatamente la zona de la ciudad de Bergamo, en la región de Lombardía, al norte del país, una de las más azotadas por el coronavirus. 

Reino Unido

21/09/2020

No se ha investigado a ningún miembro del Gobierno, pero el primer ministro Boris Johnson se comprometió el 15 de julio a iniciar una investigación independiente sobre la gestión de la pandemia en Reino Unido. El dirigente, en cambio, matizó que ahora no es el momento: “No creo que ahora, en medio de la lucha contra la pandemia, algo que seguimos haciendo, sea el momento adecuado para destinar una enorme cantidad de tiempo oficial para una investigación”, ha dicho Johnson, quien ha agregado que “ciertamente habrá una investigación independiente en torno a lo que ha pasado”.

Alemania

21/09/2020

No ha habido investigación contra el Gobierno por la covid. De hecho, Alemania ha sido uno de los países más exitosos en el combate al virus. Pese a ello, en julio se creó una comisión independiente para evaluar las medidas frente al virus.

 

Dinamarca

21/09/2020

Dinamarca fue uno de los primeros países en aprobar una investigación a nivel político de la respuesta gubernamental a la crisis de la covid-19. 

Suecia

21/09/2020

El primer ministro sueco, Stefan Lofven, anunció en junio una investigación sobre la gestión de la pandemia, forzado por los dos principales partidos de la oposición, el conservador Partido Moderado y el populista Demócratas de Suecia. En Suecia han muerto más de 5.800 personas a raíz de la pandemia, que ha dejado por el momento 88.000 positivos.

En España sólo sometemos a escrutinio minucioso a todo lo que huela a PP.