Porqué no hay mujeres pilotando un F-1 (mensaje asquerosamente machista)

(cariño, esto no va por tí)

El hombre, después de colocar las bolsas del súper en el maletero de su coche, se sienta en el asiento del conductor, saca el vehículo de su plaza de garaje y se dirige a la salida. Al llegar a la barrera, saca de su bolsillo de la camisa el ticket del parking, y una vez que se levanta la barrera, sale a la calle.

Tiempo de "pit stop" : 3,4 segundos.

La señora, coloca las bolsas en el maletero y cierra el mismo. Cuando se sienta en el asiento del conductor, echa de menos las llaves. Coge el bolso, busca en la infinitud de sus espacios y recovecos de manera infructuosa. Hasta que empieza a pensar que las llaves, pueden estar en el maletero. Se quita entonces el cinturón de seguridad que ya se había abrochado y se baja. Afortunadamente, su vehículo tiene la posibilidad de abrir el maletero sin necesidad de llave. Lo abre. Busca las llaves. Mientras tanto, un señor que estaba esperando para aparcar su coche, le pita y le pregunta por señas si va a salir. No. Pues no le queda. Justo cuando empieza el ataque de nervios, descubre un brillo en la bolsa donde están los huevos. Ahí estaban las llaves. Por algún extraño sortilegio, se habían caído. Recupera las llaves, se sienta donde el conductor, se pone el cinturón de seguridad y se dispone a salir de su plaza, camino de la salida.

Una vez sentada frente al volante, pone las llaves en el interruptor. Busca sus gafas de sol. Se mira al espejo. No las tiene puestas. Mira en la bandeja portaobjetos del coche. No están. Se echa las manos a la cara, para ayudar a pensar "dónde se han podido meter las gafas", como si tuvieran vida propia. En el momento de ponerse las manos en las mejillas, tocando las orejas, descubre que las gafas de sol las tiene encima de la cabeza. Se las coloca. Saca el coche y se dirige a la salida.

Llega a la barrera. Busca el ticket del parking. Tampoco lo encuentra. No está en la bandeja portaobjetos. Coge el bolso. Intenta encontrar la cartera. Le suena el móvil y lo coge. Es su hijo pequeño preguntando si va a tardar mucho. Que no, que mamá llega enseguida. Encuentra la cartera mientras al mismo tiempo, intenta mantener una conversación con un niño de 3 años al teléfono y los de atrás esperan a que la señora salga y de paso, puedan salir todos. Se oye el primer claxon del impaciente de turno que no comprende las vicisitudes de una madre. En la cartera, tampoco está el ticket. De pronto, se da cuenta de que lo tiene en el bolsillo del pantalón. Espera que siga siendo válido a pesar de que parece que lo ha pisoteado una manada de búfalos africanos.

Cuando intenta introducir el ticket, se percata de que ha dejado el coche demasiado lejos y no llega. Cuelga el móvil y deja a su hijo con una tremenda congoja. Echa el freno de mano. Se desabrocha el cinturón de seguridad. El número de bocinas sonando estremece al edificio entero, pero ella, permanece imperturbable. Entonces, se da cuenta que incluso así, no llega. Tiene que bajarse del coche. Intenta abrir la puerta, pero no tiene la suficiente distancia y golpea a la propia barrera. Se empiezan a oír los primeros improperios. Afortunadamente, su talla 38, le sirve para algo más que para ser odiada por sus más íntimas amigas y consigue sacar el cuerpo por el estrecho margen que hay entre la puerta del todoterreno 4X4 y la barrera. 

Por algún extraño motivo, el lector de los tickets, - probablemente por aburrimiento - reconoce la banda magnética y levanta la barrera. Se oyen los primeros aplausos junto con los insultos más feroces de quienes están tan atrás, que no han visto las novedades. Consigue volver a pasar por el minúsculo espacio por el que salió previamente. Se coloca el cinturón. Vuelve a buscar las gafas de sol. Ya las tiene puestas. Da al motor de arranque y aquello suena como una carraca de feria porque ya estaba encendido. Aprieta el acelerador y el coche no se mueve. Quita el freno de mano. Consigue salir del parking.

Tiempo "pit stop" : 2 días y medio.

Así, es imposible que haya mujeres piloto de un F-1. Durante la carrera, al llegar al pit stop para cambiar neumáticos, se ahuecarían el pelo aplastado por el casco, se retocarían el maquillaje y de paso, charlarían con las otras piloto de las otras escuderías, intercambiando impresiones y apostando quién sería la que fuera a ganar y criticando el modelo de mono que llevaba aquella y la otra.

La F-1, es cosa de machos, de testosterona, de adrenalina. Las tías buenas, están para sostener los carteles con los números de los coches, al tiempo que ponen cara de bobitas,  y para ser las parejas de los pilotos.

 

                                                                                                               

                                                                                                                                                                                                                         

Los jueces "estrella"

Siempre he sido de la opinión que la labor de un juez, debía ser, además de justa y equitativa, discreta, callada y anónima. No sé si he sido yo el que ha cambiado con el tiempo y me he hecho un poco más intolerante, o si en verdad los que han cambiado son toda esa pléyade de jueces con aspiraciones mediáticas y ambiciones desmedidas. 

Como ejemplos, empecemos por el inefable ex juez Garzón. Juzgaba a los demás por comportamientos ilícitos o poco éticos mientras, al mismo tiempo, solicitaba dinero a Emilio Botín para hacer un máster en EEUU y de paso, le perdonaba algún juicio que tenía pendiente. O como hemos sabido estos días, solicitaba un sueldo en dinero negro, al PSOE. No es de extrañar que tipejos como él, acabaran encerrando, por despecho, a dirigentes del PSOE por el tema de los GAL. O que tiempo después, terminaran siendo expulsados de la judicatura. Y encima, era un pésimo juez instructor, a decir de los que entienden de estos asuntos.

Hace tan sólo unos días, supimos de la existencia de otra estrella rutilante de entre las togas. El titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, Elpidio José Silva, califica de "aberrante" que Caja Madrid comprara el City National Bank de Florida en pleno "tsunami" económico y afirma que la "tormenta perfecta" en la entidad no dependió de constantes climatológicas, sino del "proceder directo" de su ex presidente Miguel Blesa.

Yo, que soy un simple ciudadano de a pie, me escandaliza el hecho de que en un auto de un juez, se viertan opiniones personales acerca de la conveniencia o no de las acciones del sujeto que está siendo juzgado y que no tienen relación con el derecho. Vamos a ver. Si un señor ha cometido un delito, en el auto, digo yo, deberá explicar la base de la argumentación en la que se basa el juez para sustentar las medidas que adopte en relación al caso, pero en modo alguno me parece oportuno ni menos aún, necesario, que añada comentarios que además, están fuera de lugar porque él, el juez, no es un experto en los temas que aborda. Tan sólo debe ceñirse a los aspectos relacionados con la posible conculcación de la ley.

Pero es que hay más. Resulta que se juzga al ex Presidente de Caja Madrid, por tomar una decisión adoptada en el Consejo, y de la que también formaron parte 4 consejeros pertenecientes al PSOE, 1 de IU, 5 de CCOO-UGT, etc. 

Pero volvamos a los jueces.

No contentos con salir en la prensa, generalmente alarmando a la sociedad con sus decisiones, la mayor parte de ellas, polémicas por incomprensibles, alguno ha decidido dar un paso más allá y ahora se presta a ser el protagonista de todo un programa de TV. Me refiero al juez Gómez Bermúdez. Evidentemente, éste, no comparte mi idea de labor callada, abnegada y discreta, eso está claro.

Gómez Bermúdez, saltó a la fama por ser el presidente del juicio del 11-M, que dicho sea de paso, a más de uno y más de dos, les parece que hay gato encerrado. Incluido el propio juez. 

A modo de tarjeta de presentación de la catadura moral del magistrado, sirva como ejemplo que toda la información de la que conocía por su trabajo en el mencionado juicio, la aprovechó su mujer, la periodista Elisa Beni - Directora de Comunicación del Tribunal Superior de Justicia de Madrid- , para escribir un libro sobre el tema. Después de lo cual, fue cesada por pérdida de confianza. Elisa Beni, es colaboradora habitual del programa de radio de Onda Cero, "Julia en la Onda", con Julia Otero.

El juez Gómez Bermúdez aparece citado en uno de los cables entre la Embajada de EEUU en Madrid y el Departamento de Estado de Estados Unidos. Según el cable, el juez Javier Gómez Bermúdez se puso personalmente en contacto con la Embajada -previamente a la resolución oficial- para informar de su posición contraria al encausamiento de los tres militares estadounidenses implicados en la muerte del cámara José Couso, durante la Guerra de Irak, la revocación de sus órdenes de captura por Interpol, y de que no cabía apelación posible por parte de la familia de José Couso. Esta filtración también fue notificada de forma independiente por el Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional Javier Zaragoza.

Me temo que a algunos, les pierde la notoriedad y la ambición, y han equivocado sus carreras. Cuando un juez aparece en los medios de comunicación, más por sus extravagancias, sus silencios o sus significados errores, antes que por lo modélico de sus sentencias, algo huele a podrido en la judicatura. Necesitamos justicia, no justicieros. No queremos jueces estrella. Queremos funcionarios honestos. A ser posible, sin aspiraciones políticas ni en búsqueda de prebendas.

                                                                                                           

                                                                                                                                                                                                                         

La Tercera Guerra Mundial

Decía Alber Einstein: "No sé con qué armas se luchará en la tercera Guerra Mundial, pero sí sé con cuáles lo harán en la cuarta Guerra Mundial: Palos y mazas." A pesar de lo apocalíptico del mensaje, que desde luego no le falta tino, es probable que Einstein pasara por alto algo, que en su día él no conoció: internet.

Desde hace algunas semanas y como un goteo constante, estamos leyendo en la prensa que los gobiernos de China y EEUU, se acusan mutuamente de sufrir ciberataques contra información especialmente sensible. Hoy mismo, aparece la noticia de que 'Hackers' chinos acceden a los planos de armamento secreto del Pentágono. Hombre, lo primero que se me ocurre pensar es por qué ese tipo de información está supuestamente disponible para que un tio listo pueda acceder. Lo mejor es tenerlo en papel y en una caja fuerte en Fort Knox, que digo yo. Pero bueno, consideraciones de seguridad al margen, lo que sí parece claro es que los gobiernos, hoy en día, utilizan este tipo de armas, cada vez con más frecuencia. Son más limpias, más rápidas, más seguras y más baratas, que reclutar a un espía, adiestrarle, introducirle en el terreno enemigo, y que se juegue la vida. Además, siempre te la puede jugar o convertirse en espía doble. Es más, es un tipo de espionaje, asequible a cualquier país. Sólo se necesita un tío listo y un pc. 

Además de China, que parece que es quien más protagonismo tiene, también hay acusaciones que apuntan a Irán, como otro de los países que, sólo o en compañía de otros, lanzan ciberataques orquestados contra empresas, organismos y sedes de EEUU.

Las áreas de interés de estos "incursores" como se les denomina, van desde el armamento, hasta las compañías de energía o los programas de control de oleoductos, por poner sólo algunos ejemplos.

Realmente, parece el argumento de una novela de Isaac Asimov o de una película de James Bond, pero si te paras a pensarlo y suponiendo que llegaran a tener éxito, las consecuencias, podrían ser catastróficas.

Poder controlar, por ejemplo, el flujo de petróleo a distancia, cortando el suministro a toda una región en el mundo, puede hacer saltar el precio del crudo, alterar artificialmente los mercados de valores en las bolsas o simplemente, dejar sin suministro a un ejército enemigo. Lo mismo podría decirse del suministro de luz o incluso de agua. Y qué decir de la ventaja que supondría para un ejército agresivo, conocer cómo y de qué forma pueden responder las armas del contrario. Pone los pelos de punta.

Y todo ello, sin disparar un fusil, ni un cañón. Sin desplegar enormes cantidades de soldados, con el consiguiente gasto y necesidades de logística. Sin arriesgar una sola vida propia. Es como si la idea, se le hubiera ocurrido al "Dr. No". 

Todos estamos muy concienciados de que, si no ponemos cuidado, podemos ser objeto de un robo cibernético de nuestra cuenta corriente. De hecho, ahora mismo, hay un proceso judicial en marcha, en el que se acusa a Hervé Falciani, antiguo empleado del banco suizo HSBC, de filtrar decenas de miles de cuentas de clientes. Entre ellas, las cuentas de la familia Botín.

Como en el famoso caso Wikileaks, las filtraciones vienen desde dentro de las empresas. A nivel de seguridad, existen estadísticas que demuestran que en un tanto por ciento muy elevado de los casos, esas filtraciones, provienen de empleados o ex empleados que albergan algún resquemor contra la compañía en cuestión. 

A lo largo de la historia, los espías nos han demostrado que  siempre, se han movido por ideales, por valores que ellos consideraban nobles y no tanto por dinero, aunque éste sea uno de los beneficios que obtienen en compensación por su trabajo y al riesgo que asumieron. Hoy, los espías responden a otro perfil algo distinto. Ya no llevan un sombrero y una gabardina y se citan en lugares oscuros y lúgubres, con individuos sin escrúpulos. Hoy, los espías, llevan un portátil. Parecen normales, visten como si fueran seres normales y van a lugares que no despiertan sospechas. Pero en el fondo, son informáticos! ¡Mucho cuidado! Pueden ser espías del enemigo.

Así que, tal vez estemos en una guerra y no lo sepamos. Lástima que el gran Gila, ya no esté con nosotros.

                                                                                                                                  
                                                                                                                                                                                                                                                                  

Los asesinos profesionales del español

Pertenezco a esa generación de niños a los que en el colegio, se les enseñaba a hablar y escribir correctamente el idioma español. El análisis morfológico y sintáctico de las oraciones, la gramática, los acentos y la puntuación, formaban parte casi diaria de las clases, así como los dictados y la lectura. Tal vez por eso, ahora y desde hace bastante tiempo, pongo mucha atención en lo que leo, en lo que escribo y sobre todo, en lo que oigo. Tal vez, por eso, no soporto las faltas de ortografía en la persona con la que me escribo o en el artículo que leo en el periódico. Y confieso que hay veces, bastantes más de las que me gustaría, que los oídos me chirrían de las barbaridades que escucho por la radio o por la televisión y me espanta que quienes cometen esas torpezas, esas meteduras de pata gigantescas, sean personas que se ganan la vida con la palabra: los periodistas.

Es demasiado frecuente escuchar  frases del estilo "hubieron muchas oportunidades", cuando cualquier supuesto periodista deportivo, realiza la crónica de un partido de fútbol, por ejemplo. Lo extraordinario del caso es que es un error generalizado. La semana pasada, lo volví a escuchar en un programa, que tiene un carácter divulgativo y cultural en la 2, de TVE. No importa la cadena que tengas sintonizada o el programa. Da igual. Parece como si se hubieran cambiado las reglas del idioma.

A mí me enseñaron que en las frases impersonales, es decir, aquellas en las que no hay un sujeto, el verbo no concuerda con el predicado. O sea, dicho en román paladino: que el hecho de que existieran una o varias oportunidades, como en la frase del ejemplo, no implica que el verbo tenga que ponerse en plural. Siempre va en singular. "Hubo muchas oportunidades".

Tan sólo se permite el uso de la tercera persona del plural, cuando el verbo haber va seguido de un participio. Por ejemplo, "una vez hubieron desayunado..." En este caso, se hace referencia a que varias personas, sin determinar, habían desayunado y en este caso, sí sería correcto utilizar la tercera persona del plural del verbo haber. 

Pero las aberraciones, son continuas y algunas de las que he escuchado a lo largo de mi vida, se me han quedado grabadas como si las hubiera escuchado ayer.

Hace bastantes años, la voz en off que realizaba la crónica de un partido de fútbol, pronunció la siguiente frase en TVE: "observen cómo el defensa, DESHACIÓ la jugada. Perdón, quise decir DESAJO  la jugada."

Dicho sea de paso que el periodista en cuestión, era muy popular por aquel entonces, y que se le sigue viendo, de vez en cuando asomando la cara por la ventana del televisor. O sea, que no ha sido desterrado  ninguna isla desierta. Al menos que se sepa.

Si aquellos a los que se supone son los expertos usuarios del lenguaje, hacen auténticas barrabasadas con él, no nos debe extrañar que luego haya gente que se dedique a escribir "xq" en lugar de "porque", se olvide los acentos y no sepa distinguir la "b" de la "v" y lo que lleva "h" o no lo lleva, y cosas por el estilo.

Eso sí, tendrán un Máster, un buen coche de empresa, un chalet adosado, un florero por esposa y una hipoteca en la zona oeste de Madrid. Y encima, estarán convencidos de que los niños que llevan a pasear al parque, son suyos.

                                                                                                             

                                                                                                                                                                                                                           

La novena Cruzada

El 11-S-2001 en Estados Unidos. El 11-M-2004, en Madrid. Atentados fallidos en Londres. Semanas de  algaradas callejeras en Lyón (2005), con cientos de coches incendiados, docenas de detenidos y millones de euros en pérdidas. Atentado con bomba en la maratón de Boston. Los autores, dos individuos que llevaban años inmersos en la cultura americana y aparentemente adaptados a su estilo de vida. Asesinato de un soldado inglés, a plena luz del día, con ensañamiento y con cámaras como testigos, en una actitud desafiante. Altercados en Estocolmo por una supuesta acción policial previa contra un inmigrante.

La violencia desatada, sorpresiva y salvaje, inunda, aunque de manera esporádica pero brutal, las calles de Europa y América. No se trata de un país en concreto, en un momento puntual. Se trata de cualquier país en cualquier momento por cualquier razón. Salman Rushdi, vive en la semiclandestinidad desde hace años por haber sido amenazado de muerte, por ser escritor y ejercer la libertad de expresión. Las peticiones de las comunidades musulmanas en Europa, en ocasiones rayan las exigencias y la intolerancia. Exigen que se construyan mezquitas y que se respeten sus costumbres, mientras ellos, extranjeros en suelo extraño, no respetan las costumbres y principios del país que les acoge. Se empeñan en vestir a las mujeres y a las niñas de acuerdo a las tradiciones islámicas, con el chador y a veces, incluso, pretenden usar el burqa. Incluso llevan a sus hijas a sus países de origen para mantener la ablación y casan a niñas de pocos años, con señores ancianos, en una de las mayores aberraciones que se pueden cometer hoy en día.

Exigen la desaparición de los crucifijos en las escuelas públicas, que aunque seamos un país teóricamente laico, no dejamos de pertenecer a una larga tradición cristiana. Eso sí, aquí los mismos papanatas que presumen y cacarean su laicismo y su agnosticismo, se casan por la iglesia. Por sus exigencias, las de los musulmanes, tenemos que adoptar medidas en los colegios públicos españoles que nunca nos habíamos planteado y echar mano de la ley, para obligarles a que respeten nuestras costumbres. Los imanes, campan a sus anchas por nuestras calles y sus mezquitas, pero a los cristianos se les persigue, se les acosa y se les mata, en los países donde la religión musulmana es mayoría. Mantenemos una lucha desigual y llevamos las de perder. Y a todo esto, la mayoría vive de las subvenciones del estado y los que trabajan un poco, mandan el dinero a su país.

Desde que el hombre puso un pie en la Tierra, la presión demográfica, ha sido utilizada como una arma política de indudable poder y terribles consecuencias. El Líbano, era un paraíso en Oriente Medio, hasta que las distintas facciones étnicas y religiosas que habían convivido en paz y armonía, saltaron por los aires y con ellas, el país entero se sumió en una guerra civil que duró 15 años. Todo quedó destruido. Irak es el actual campo de batalla entre dos facciones islámicas: chiitas y sunnitas. 

En Europa hay millones de musulmanes que por el momento, no significan un problema, pero tampoco parecían suponer un problema los dos asesinos de Boston o los de Londres. ¿Debemos, por tanto, considerar sospechosos a todo musulmán por el mero hecho de serlo? Bueno, al menos, deberíamos aprender de los errores y mantenernos alerta. Eso no nos vendría mal.

El gran problema del choque de estas dos civilizaciones, es que están basadas en principios irreconciliables. El mundo cristiano, aun cuando en el pasado cometió innumerables atrocidades en el nombre de Dios y en el de cada uno por sí mismo, ha sido capaz de evolucionar hacia un tipo de sociedad abierta, tolerante y flexible. Pero no debemos complacernos demasiado con nuestro descomunal paso adelante y permitir que nuestro deleite nos halague tanto a nuestro ego, que nos impida ver el riesgo que estamos corriendo al permitir que otros, nos perciban como débiles. A los terroristas, hay que tratarles como lo que son, no como nos tratamos entre nosotros, porque ELLOS no son iguales que NOSOTROS. Y si no lo hacemos así, pensarán que somos débiles y entonces, se aprovecharán de ello.

La sociedad que hemos ayudado a crear, es una sociedad que respeta la intimidad de las personas, sus creencias, su libertad. Sin embargo, los musulmanes, se sienten partícipes de una Jihad, de una Guerra Santa, en la que el objetivo, no es exactamente asesinar a todo cristiano que se le cruce a uno - aunque se pueda aprovechar la oportunidad - sino más bien, acabar con la civilización cristiana con la técnica del supositorio: poco a poco.

El proceso siempre es el mismo. Primero se asientan en un territorio. Luego se multiplican. Cada vez son más. Luego van exigiendo un lugar para su culto. Luego un lugar en la sociedad política. Respeto para sus costumbres, sus creencias, sus ropas. Y así hasta el infinito. Son como los del PNV o Artur Mas, pero con turbante.

Tengo amigos holandeses, que han dejado su puesto en una Universidad privada de Rotterdam por la invasión de árabes que ha habido en las aulas y por la actitud despectiva e insultante de éstos, hacia el profesor. El resto de alumnos, holandeses, se han ido a otro país y mi amigo, a Slovakia. Desde luego, la idea de pensar en un holandés como un tipo rígido, intolerante y racista, no suele encajar con el estereotipo que tenemos de ellos, que antes al contrario, se caracterizan por ser francos, amistosos y tolerantes.

Un amigo belga, dice estar harto de todos los que hay en su país, viviendo a costa de las subvenciones del Estado. Otro amigo sueco, ha dio un poco más lejos. Él ha dicho que piensa que a no tardar mucho, habrá una guerra civil en Suecia, con el único objeto de expulsar a todos los musulmanes que han llegado y devolverles a su país de origen.

Los libros de historia nos dicen que las Cruzadas, tuvieron lugar a comienzos de la Edad Media y duraron unos 200 años, dándose por terminadas en 1291. En España, como siempre llevamos un poco de retraso, les echamos en 1492 y ya de paso, aprovechamos la atmósfera propicia y decidimos expulsar también a los judíos.

Mucho me temo que en estos momentos se están dando las condiciones para que, a no tardar demasiado, Europa entera se vea envuelta en serios problemas por culpa de las malas influencias de esta gente. Estoy de acuerdo en que hay miles y miles de musulmanes que se han integrado en los diferentes países de acogida y aunque tienen sus costumbres, no interfieren con las de sus vecinos. Pero para desatar una guerra, sólo se necesitan unos poco miles de individuos marginados, incultos, sin futuro y recibiendo soflamas los viernes de alguien a quien consideran un líder.

Lo de la "Alianza de las Civilizaciones", cuéntaselo a las familias del soldado muerto en Londres o a las víctimas de Boston. 

 

                                                                                                          

                                                                                                                                                                                                                      

Arrepentimientos estériles

Estos días se comenta en la prensa que el programa que presenta Wyoming, "El Intermedio", ha tenido que pedir disculpas públicamente por haber dado una noticia en su programa que, además de falsa, estaba manipulada.

Al hilo de ese gesto, que tengo la constancia de que para algunos ha sido digno de elogio y aceptan encantados sus disculpas, y al margen de las valoraciones personales sobre dicho programa, que dejé de ver hace años, he estado reflexionando acerca de ese supuesto arrepentimiento y de otros a los que, de vez en cuando asistimos en los medios de comunicación.

Si comenzamos a analizar este del Gran Wyoming, debería empezar por decir que cuando una disculpa es obligada por las circunstancias, pierde mucho de su valor. En efecto, no es lo mismo que el presentador se hubiera adelantado al resto y en un gesto de buen profesional - que no lo es y por eso no lo hizo - hubiera confesado en el mismo programa en una edición posterior, que había metido la pata, que hacerlo obligado por las circunstancias, como es el caso. El caso es que otros, que sí cotejan y contrastan las informaciones, descubrieron que la noticia que dio El Intermedio, no era tal noticia, era una burda mentira. Y pedir disculpas cuando te han pillado con el carrito del helado, está bien, entre otras cosas porque no tienes otra alternativa, pero no debe tener el mismo valor que reconocer el error y confesarlo, sin necesidad de verse obligado por la opinión pública. El bochorno es una cosa y la decencia, otra.

Según el protocolo establecido por la Iglesia Católica para el perdón de los pecados, para que se produzca éste, deben concurrir las siguientes circunstancias: reconocimiento de la culpa, confesión del pecado, acto de contrición y decisión de no incurrir nuevamente. Evitemos las valoraciones religiosas del proceso y centrémonos en la parte metafísica del mismo. Parece lógico que si alguien acude en busca de perdón por una falta cometida, verifique que se cumplen las condiciones antes mencionadas; si no, podría resultar sólo una hipocresía o un burla.

Por tanto, volviendo al tema de Wyoming, no parece que se hayan dado las circunstancias necesarias para que, metafísicamente hablando, se puedan aceptar sus disculpas como buenas y ni siquiera, sinceras.

Los periodistas y mucho más, aquellos que disponen de un programa diario con alcance nacional en TV, tienen una responsabilidad en el uso de su poder e influencia. No parece que sea exigirle demasiado a un periodista, que verifique mínimamente la información que sale en su programa. No nos imaginamos lo que hubiera podido pasar en el Washington Post si el redactor del caso Watergate, hubiera sido Wyoming. Menos mal que el Destino es sabio y probablemente por esa época estaba aprendiendo - supuestamente- cómo hacerse médico, algo que, una vez más el Destino, nos evitó.

Un periodista, puede infligir un gran daño moral a la reputación de una persona, si hace un mal uso de la información. Recuerdo en ese sentido una película de Robert Redford que se llama "Sin Malicia". Y sin ir demasiado lejos, recordemos el caso del asesinato de Rocío Wanninkoff, por el que Dolores Vázquez pasó un año y medio en la cárcel, siendo totalmente inocente. A pesar de demostrarse su inocencia apresando al verdadero asesino años después, Dolores tuvo que abandonar España y marcharse a vivir a Londres. Su vida y su imagen, habían sido destruidas. La prensa no fue la única culpable, pero lo que se dijo de ella y la imagen que se trasladó a la opinión pública, fue como si la hubieran fusilado.

Los casos en los que la Justicia se ha equivocado y lo ha hecho con una contumaz insistencia, cuando no con saña, los arrepentimientos y disculpas, en casos como el de Dolores, son un puro brindis al sol. Como son un brindis al sol el supuesto arrepentimiento de los asesinos de ETA que, en un momento dado, como Saulo cuando cayó de su caballo, ven la luz, abominan del diablo, o sea ETA, y descubren que si cumplen con unos requisitos legales similares desde un punto de vista metafísico, a los que hablábamos antes de los de la Iglesia, entonces pueden acogerse a beneficios penitenciarios. Genial, ¿y con los 800 muertos qué hacemos? ¿Los ponemos en el DEBE o los dejamos en PYG?

Una cosa es pedir perdón por dar una noticia falsa en un programa de TV en el que, por cierto, machacan a los que de vez en cuando se equivocan y otra, decir "uy!, pues no sabe cuánto lo siento" a la viuda y los hijos del tío al que le metiste tres tiros en la cabeza o hiciste saltar por los aires, con una bomba lapa.

¿Aceptaríamos de buen grado que el médico que acaba de cometer un error de consecuencias mortales con nuestro pariente, se disculpara con un simple "lo siento"?

¿Aceptaríamos que por el error de nuestro abogado o de nuestro asesor fiscal, tuviéramos que hacer frente a una condena y que lo único que obtuviéramos de ellos, fuera un "uy!, me equivoqué"?

 

Incluso hay gobiernos que también piden perdón a sus ciudadanos.

Recientemente, el Gobierno de Irlanda, ha pedido públicamente perdón por el comportamiento de la Iglesia Católica en ese país y los abusos que se cometieron en diversos centro de enseñanza y de acogida de madres solteras a lo largo de más de 40 años. Incluso se ha hecho una película sobre el tema.

Igualmente, hace pocas semanas, la primera ministra de Australia, Julia Gillard, ha pedido perdón por haber forzado durante años a miles de madres solteras a dar a sus hijos en adopción contra su voluntad. Se ha disculpado públicamente en nombre del Estado por aquellas prácticas. Lo ha calificado de "errores vergonzantes del pasado". 

Algo parecido hizo no hace mucho tiempo, el primer ministro de Japón, cuando pidió perdón a los chinos por su comportamiento durante la Segunda Guerra Mundial y el abuso de millones de mujeres chinas que fueron utilizadas como esclavas sexuales.

A Galileo, le sirvió de poco el reconocimiento de la Iglesia Católica acerca de la veracidad de sus teorías, 400 años después de haberle condenado en uno de esos procesos vergonzantes.

Todo eso, evidentemente, no tiene ningún efecto en las víctimas que padecieron esas vejaciones. Sus disculpas, representan tan sólo, una parte de ese proceso que mencionaba antes, encaminado a reconocer la culpa, la responsabilidad y que debe ir acompañado del sincero deseo de no volver a incurrir en ello. Aunque a los elefantes de Botswana, les sirva de poco el arrepentimiento de todo un Rey y a sus súbditos, tampoco. 

"Nada envalentona tanto al pecador como el perdón."

(William Shakespeare)

                                                                                                               

                                                                                                                                                                                                        

Retorno al futuro

Este año en Eurovisión, representando al Reino Unido de la Gran Bretaña, ha participado Bonnie Tyler. El año pasado fue Engelbert Humperdinck. Rumores sin confirmar apuntan a que el año que viene se pretende que acuda Tom Jones. Todos sobrepasan la sesentena. Me pregunto si por parte de España, vamos a intentar que vuelvan Julio Iglesias o Raphael. 

En política, hoy hemos sabido que el ex Presidente Aznar, amenaza con retornar a la política activa, en vista de que al parecer, no le agradan ni las encuestas ni las decisiones del Gobierno que las motivan.

En fútbol, ahora dicen que, en vez de venir Ancelotti, que es el primer nombre que siempre aparece para sustituir al enésimo entrenador de Florentino que sale por la puerta de atrás,  vuelve Jupp Heynckes.

¿Retorno al futuro? ¿Deja vu?

                                                                                                           

                                                                                                           

Florentino está en campaña

Siguiendo la inveterada costumbre española, cada vez que no se consiguen los objetivos en alguna materia, lo que solemos hacer es seguir la teoría Cainita: quemarlo todo y empezar de nuevo. No dejamos títere con cabeza, ni aprovechamos lo que se pudiera aprovechar de la etapa anterior. Somos revolucionarios en estado puro, pero con el agravante de que los otros revolucionarios (franceses, americanos, bolcheviques) acabaron evolucionando y nosotros nos hemos quedado en la etapa de sangre y guillotina.

Si bien esto es cierto y se puede aplicar a cualquier orden de nuestra vida cotidiana, léase política, por ejemplo, no es menos cierto que en el mundo del deporte y en especial, en el del fútbol, se hace casi ley de inexorable cumplimiento. Y si hablamos del Real Madrid, que es lo que voy a hacer, más aún.

La etapa correspondiente a Mourinho se ha dado por terminada y ahora toca contratar al enésimo entrenador "con su librillo particular, más tecnificado", que a su vez impondrá la contratación de los enésimos jugadores de su confianza y que tendrá como consecuencia que todo lo que se había hecho con el entrenador anterior, el sistema, los movimientos, las posiciones, etc, se tira a la basura y se comienza de nuevo. Y como todo eso supone un montón de dinero, ahora lo que hay que hacer es vender. Vender jugadores a troche y moche. Y es ahora cuando empieza el baile y cuando las quinielas y las apuestas de quién sale y quién entra, están en auge. Ahora, con esta aparente necesidad imperiosa de hacer caja para renovar plantilla, da la sensación de que se señala a unos jugadores concretos como los máximos responsables de no haber conseguido los objetivos del R. Madrid. Otra de las características básicas y fundamentales del español: buscar al culpable. Y finalmente, cuando todo neurótico proceso haya terminado allá por el verano, habrá que construir un equipo desde casi cero, porque habrán cambiado 6 jugadores de los considerados titulares. Y habrá que inventarse un nuevo sistema de juego. Y además, habrá que hacerlo deprisa, no vaya a ser que se vuelva a perder la liga como este año, que el Madrid la perdió en las 10 primeras jornadas. Y por si fuera poco, hay que hacerlo bonito, y meter 5 goles en cada partido. O sea, la historia de siempre.

Mientras tanto, el principal rival de los blancos, el Barça, seguirá con la base del mismo equipo, cambiando pocos jugadores y jugando alo mismo de siempre, que podrá gustar mucho, poco o nada, pero que se trata de conseguir títulos y ahí están. Y mientras tanto, Florentino y su organigrama de locos que sólo sirve para dar de comer a sus pelotas, es decir, a sus lameculos, se seguirán preguntando qué tienen que hacer para acabar con la preponderancia de los catalanes. Se vuelve a repetir, una vez más, la vieja historia de los remeros españoles y los ingleses. Según esta historia, la primera vez que se enfrentaron ambas embarcaciones, los ingleses sacaron una enorme ventaja a los españoles. Éstos, al año siguiente, después de sesudas sesiones de reflexión sobre las razones de su fracaso, decidieron acometer una serie de cambios en la organización y entonces nombraron a 1 jefe de equipo, 2 asesores a gerencia, 7 jefes de sección y 1 remero. Los ingleses, en la siguiente regata, les sacaron 3 días y medio de ventaja. Y así fue sucediendo los siguientes años: los ingleses tenían a un timonel y 10 remeros y entrenaban remando todos los días del año. Los españoles, a su bola, como siempre. 

Ahora, Florentino Pérez, ha puesto en el mercado a jugadores como Higuaín, Di María, Kaká, Adán, Pepe y Callejón, de momento. Parece indicar con su dedo de emperador que ellos deben salir de este club, como si fueran los culpables. Y es entonces cuando algunos, que ya hemos visto esto mismo muchísimas veces, nos hacemos la pregunta de Mourinho: ¿por qué?. 

De esta lista, si el Madrid consigue deshacerse de Kaká por un buen precio, me parece bien. El chico, nos lo vendieron tocado desde Milán, se fastidió en el Mundial, le costó la recuperación y al final, no supo o no pudo adaptarse al estilo de Mou. Y lo poco que jugó, lo hizo o mal o con poca personalidad. Mala suerte.

Adán es de la cantera. ¿Es ese el ejemplo que el Real Madrid quiere trasladar a sus canteranos?  

Pepe, ha pasado de ser insustituible al ostracismo más absoluto. ¿Y cuando se lesione Varane, a quién pones, a Albiol, que está harto de estar en el banquillo y se va  marchar del Madrid? 

Callejón es de la cantera y vino del Español. El chaval ha rendido al máximo, teniendo en cuenta que Mourinho le sacaba medias partes, 20 minutos y de vez en cuando. ¿Es esa la manera de dar seguridad y continuidad a un jugador?

En el Real Madrid, como en España, en general, falta no ya una cabeza que tenga la idea y la visión global, lo que falta es la tradición de ir haciendo las cosas poco a poco, con un objetivo fijado y con unas etapas intermedias. O sea, un trabajo serio de planificación, de construcción de un equipo o de un país. 

En España, cada vez que uno llega al Gobierno, tira a la basura la ley del aborto anterior, los planes de educación, y la madre que los parió a todos. Y en el Real Madrid, desde hace demasiado tiempo, están haciendo lo mismo. Ahora toca nuevo entrenador, venta de jugadores, otros nuevos, acoplamiento, nuevo sistema, nuevas posiciones...todo nuevo y vuelta a empezar.

Y encima Aznar, amenaza con volver. 

¡Yo quiero ser del Atleti, que ahora mola! 

  

                                                                                                               

                                                                                                                                                                                                                          

Astillas del árbol caído

Lo de cebarnos con quien ha caído, está moribundo y a punto de despedirse, lo debemos llevar los españoles en los genes. Ya lo representaba el gran Gila, cuando contaba aquella anécdota en la que decía que un día, al salir del cine, su mujer y él vieron a tres tíos que estaban dando una paliza a otro y que él, le decía a su mujer: "me meto o no me meto....me meto o no me meto... y al final, me metí, y le dimos una paliza entre los cuatro"

Ahora que ya es oficial que Mourinho se va del Madrid, todos los que no le soportaron, aprovechan para intentar hacer un balance negativo de su paso por el club y así, justificar sus críticas hacia el entrenador. Por eso, ahora la cosa va de los fichajes que hizo Mou, que algunos califican de "caprichos", lo que costaron y el poco rendimiento que han dado algunos. Repasemos la lista.

Desde que llegó Mourinho, se han fichado a 15 jugadores por valor de 162 millones de euros. Para empezar, los críticos, sólo contabilizan lo que el Real Madrid se ha gastado en contratarlos, pero no habla de lo que ha obtenido al venderlos. Eso, al parecer, es información.

Pedro León y Sergio Canales,  salieron por diferentes puertas del Madrid. Pedro León, venía del Getafe y no se enteró de dónde estaba ni lo que era. Volvió al Getafe y ni siquiera es titular indiscutible. Sergio Canales, tuvo muy mala suerte con las lesiones y salió del Real Madrid para irse fogueando en otros equipos. Era demasiado joven para estar entre tanta estrella rutilante y no podría crecer como él se merece y debe.

Sahin, que costó 10 millones y apenas jugó. Se le aguantó 2 años. Lo poco que jugó, lo jugó mal. Nada que ver con la calidad del resto de jugadores del centro del campo, incluido Modric, que sí ha sabido adaptarse y aprovechar sus pocas opciones hasta deslumbrar.

Coentrao, que en ningún momento justificó los 30 millones de euros que se pagaron por él. Al principio, se le hizo jugar de todo, hasta en el centro del campo. Y lo hacía bien en casi todas las demarcaciones. Al final, se le confinó a la banda izquierda en exclusiva y por ahí ha jugado cuando Marcelo no podía hacerlo. Así es que lo de justificar o no la inversión, yo lo pondría entre paréntesis. Desde luego, otro que costó 30 millones fue Pepe y ese sí que lo ha demostrado. En eso sí estoy de acuerdo, pero decir que Coentrao no lo ha justificado, me parece injusto.

Carvalho, que por 8 millones sólo rindió la primera campaña. La segunda temporada, tuvo que operarse de la espalda y no estuvo. Se tuvo que recomponer la parte central de la defensa y cuando Carvalho estuvo disponible, el hueco ya estaba cogido. Eso y la edad; pero el tandem Pepe-Carvalho, fue con el que se inició el equipo de Mou. Y sólo costó 8 millones y no ha dado un problema.

Altintop, Adebayor y Essien. 

Altintop, se le puso de defensa derecho  para cubrir las bajas de Arbeloa y no dió la talla. Además, aprovechó para pasar por el quirófano y empezó a dar problemas por no jugar. Otro que no se enteró dónde estaba. Ha vuelto a su equipo y no es titular indiscutible.

Adebayor, vino para tener un "9", porque Benzemá no se sabía a qué jugaba e Higuaín, es Higuaín; si no, se llamaría Ronaldo y por eso, "el gordito" las clavas todas y Gonzalo, para meter una necesita 7 oportunidades. Cuando se recuperó a Benzemá para el fútbol, Adebayor, se marchó, pero dejó muy buenas sensaciones entre la afición e incluso querían que se quedara, pero eso costaba mucha pasta.

Lo mismo cabe decir de Essien. Vino para cubrir la banda derecha y además, puede jugar en el centro del campo. Creo que sería un error que se le dejara marchar y que lo que ha hecho, lo ha hecho bien. No es un estilista del fútbol, pero Neeskens tampoco lo era y jugaba con Cruijf.

Ni son tantos, ni todos son fracasos. Ahora vamos a ver quién viene (yo no quiero a Ancelotti) y a qué jugadores trae. 

Sigo pensando que Javier Aguirre y Hugo Sánchez, de segundo,  serían una buena opción.

 

 

                                                                                                              

                                                                                                                                                                                                                          
 

Gracias a Rafa Nadal

Soy uno de los muchos admiradores que tiene Rafa y lo soy, no sólo por los títulos que ha ganado a lo largo de su carrera, sino principalmente, porque encarna una serie de valores que deberían ser ejemplo y modelo a seguir para jóvenes y no tan jóvenes.

Rafa, es un chico de un pueblo de Mallorca, que tiene 40.000 habitantes. Majadahonda, Pozuelo y Las rozas, por poner sólo ejemplos de pueblos cercanos a Madrid, tienen el doble. Es una persona sencilla, con la misma novia de siempre, sensible y con algo que siempre me ha llamado mucho la atención en cualquier persona, pero mucho más en un deportista: tiene la cabeza muy bien amueblada. Es sorprendente la frialdad y el acierto con los que Rafa analiza  los partidos una vez finalizados. Sus valoraciones, difieren radicalmente de la de cualquiera de sus adversarios y lo que es mucho más sorprendente, es que esa misma capacidad de reevaluar las situaciones, la tiene cuando está en mitad del partido. Es un prodigio. Es como Fernando Alonso, pero con una raqueta en las manos en lugar de un volante.

Los que amamos el tenis, los que nacimos viendo jugar a Santana, a Rod Laver, Jimmy Conors, Borg, Mcenroe, Iván Lendl, Sampras y todos los demás, recordaremos aquella final de Wimbledon entre Rafa y Federer. Casi 6 horas de partido, de extraordinaria calidad, de golpes mágicos, de esfuerzos al límite y de victoria final para Nadal, por fe, por fortaleza mental, por mandar siempre un mensaje inequívoco a su rival: jamás me rendiré y te lo demuestro. Y ese es el gran valor que Rafa Nadal dejará en nuestro tenis: que nunca, jamás, hay que rendirse. 

El tenis, es una metáfora de la vida: el que comete menos errores, el que más lucha, el que no se rinde jamás y sigue peleando bola tras bola, es el que termina ganando. 

Hay jugadores, como Federer, que tienen un juego más elegante, más fluido, los golpes les salen de modo natural. En el caso de Rafa, hay que empezar por recordar que no es zurdo aunque juegue con la izquierda; que eso es sólo una decisión tomada en un laboratorio familiar para tomar ventaja en el juego y que ha supuesto modificar los golpes y los movimientos para adaptarlos de forma antinatural a un zurdo. Imaginemos todo el esfuerzo físico y mental que lleva aparejada toda esta filosofía. Rafa, es un jugador de raza, de fuerza, de entrega y por lo tanto, tiene que suplir con esfuerzo lo que a otros les sale de manera natural.       

Detrás de todo esto se encuentran los motivos y los orígenes de sus lesiones, fruto sin duda, de la gran demanda que Nadal ha estado exigiendo a su cuerpo. De ahí que haya estado 7 meses intentando recuperar su maltrecha rodilla. 7 meses sin salir a competir a una pista, solo en un gimnasio, realizando un trabajo oscuro, duro, sin aparente premio. Y cuando regresa, lo hace llegando a la final de los 8 torneos en los que participa y ganando 6 de ellos. Y eso que después de ganar el último en Roma, confiesa que no está bien de la rodilla. Pues menos mal que no está bien, porque si llega a estarlo, deja a Federer con un doble rosco. 

Creo que por la edad y por el alcance de sus lesiones, lamentablemente cada día, nos va quedando menos posibilidades de disfrutar de Rafa en una pista de tenis. Y creo que él lo sabe y también estoy totalmente seguro que tomará la decisión con la misma frialdad con la que toma todas las demás, en la pista y fuera de la pista. Pero hasta que llegue ese momento, que espero y deseo tarde mucho, me gustaría seguir disfrutando del mejor tenista que ha tenido España, por títulos y por ser un ejemplo. El día que Rafa Nadal deje el tenis, nos quedaremos huérfanos, como nos quedamos huérfanos cuando se marchó Manolo Santana, otro hombre humilde, sencillo y buena persona, que terminó siendo amigo personal de todo un Rey.

Ojalá que cunda el ejemplo de Rafa en los deportistas y en quienes no son deportistas. Ojalá que podamos seguir disfrutando de su tenis, de su garra, de sus ganas de luchar incluso sin rodilla y sin raqueta. Disfrutemos de Rafa Nadal, porque no sabemos por cuanto tiempo vamos a poder hacerlo. En cualquier caso, muchas gracias Rafa. Me has hecho disfrutar como nunca antes lo había hecho, con la seguridad de que el partido por muy difícil que se pusiera, no lo ibas a entregar jamás.